Commentaire de berson resuite

Philosophie > sujets expliqués - Question simple

	Commentaire de Berson resuite revenir au plan			docs
		Bonjour ! tout d'abord revoic(...)
		La question que vous posez  lire

Bonjour !
tout d'abord revoici le texte en question.
" Pour savoir de science certaine qu'un être est conscient , il faudrait pénétrer en lui , coincider avec lui ,
être lui. Je vous défie de prouver par expérience ou par raisonnement , que moi , qui vous parle en ce moment , je sois un être conscient.Je pourrais être un automate ingénieusement construit par la nature , allant,
venant,discourant ; les paroles mêmes par lesquelles je me déclare conscient pourraient etre prononcées inconsciemment. Toutefois , si la chose n'est pas impossible, vous avouerez qu'elle n'est guère probable. Entre vous et moi il y a une ressemblance extérieure évidente ; et de cette ressemblance vous concluez , par analogie , à une similitude interne. Le raisonnement par analogie ne donne jamais , je le veux bien , qu'une probabilité ; mais il y a une foule de cas ou cette probabilité est assez haute pour équivaloir pratiquement à la certitude. "

Voilà j'ai confronté ce que j'ai compris de vos précisions avec mon professeur et voici ce qu'il en est ressorti :

Pour la problématique qui est d'après ce que j'ai compris , "en appréhendant de cette facon le phénomène de conscience , ne reste t-on pas absolument ignorant de sa nature ?
Le professeur m'a dit qu'il y avait plusieurs niveaux de lecture possible.celui que je pense prendre c'est celui ou Bergson considère la conscience comme une pure intériorité. qu'en pensez vous ?

ensuite dans le texte , mon professeur m'a dit que ce texte était au niveau contenu assez "pauvre" et que donc il valait mieux l'étoffer en allant chercher par exemple dans la première partie du matérialisme puisque Bergson discrédite ce point de vue avec l'automate comme illustration et l'utilisation du conditionnel "pourrais" qu'en pensez vous ? mais qui cherchez dans le matérialisme ? pour ne pasq faire d'anachronisme il vaut mieuxparler de Watson ,de Changeux ?

Ensuite pour la crtique , je pensais à la propriété d'intentionnalité de Sartre et Husserl qu'en pensez vous ? comment faudrait il que je présente cette critique car je n'en ai jamais fait ?

voilà pour le moment quelques précisions que j'aimerais comprendre

merci beaucoup




"

Documents attachés :

aucun document joint.