Enoncé & travail préliminaire :  Bonjour,

Le texte est le suivant :

N'attends pas un mot qui désignerait, non une jouissance comme le mot bonheur mais qui cependant indiquerait une satisfaction liée à notre existence, un analogue du bonheur qui doit nécessairement accompagner la conscience de la vertu ? Si ! Ce mot existe c'est contentement de soi même, qui au sens propre ne désigne jamais qu'une satisfaction négative liée à l'existence, par laquelle on a conscience de n'avoir besoin de rien.
La liberté et la conscience de la liberté comme conscience d'un pouvoir que nous avons de suivre avec une intention inébranlable, la loi morale et l'indépendance à l'égard des penchants, du moins comme cause déterminante (sinon comme cause effective) de notre désir, et en tant que je suis conscient de cette indépendance dans l'éxécution de mes maximes morales, elle est l'unique source d'un contentement immuable, nécessairement lié avec elle, ne reposant sur aucun sentiment particulier, et qui peut s'appeler intellectuel. Le contentement sensible (qui est ainsi appelé improprement), qui repose sur la satisfaction des penchants, si raffiné qu'on l'imagine, ne peut jamais être adéquat à ce qu'on se représente. Car les penchants changent, croissent avec la satisfaction qu'on leur accorde et ils laissent toujours un vide plus grand encore que celui qu'on a cru remplir.

J'ai besoin de vous pour l'étude ordonnée du texte. Je ne vous demande pas de me faire l'étude complète du texte mais de me le "traduire"... afin d'en dégager l'intérêt philosophique.
(dégager les grandes idées de l'auteur et trouver des arguments)

Merci beaucoup pour votre aide précieuse.
RATKA