en une : Le lexique de français

Les lois

Philosophie > sujets expliqués - 04/01/2008 - correction
                
Ce sujet pose le problème de ce qui fonde la légitimité des lois. Il semble que la loi soit le fondement de ce qui est autorisé et réponde aux besoins d'organisation nécessaires à tout coexistence des individus dans une société. À cet égard, désobéir aux lois serait une absurdité, puisque cela reviendrait à ruiner toute vie sociale. Néanmoins, si la loi ne se fonde pas sur la justice, il semble possible d'en contester le bien-fondé. Autrement dit, ce n'est pas parce qu'une loi permet la régulation de la violence qu'elle est pour autant légitime. Cela suppose qu'il est possible de juger des lois individuellement, indépendamment d'un critique politique ou simplement juridique. Cela suppose donc que chaque individu possède un critère de jugement moral qui lui permet d'évaluer les lois et de savoir s'il peut ou non leur désobéir.
Le problème de ce sujet devient donc de montrer qu'un loi ne peut être juste que si elle repose sur l'unité des critères de jugements moraux et légaux des individus qui coexistent dans une société, ce qui correspond à la situation de la démocratie. Or, on s'aperçoit que la loi de la majorité implique que tous les individus ne sont pas nécessairement satisfaits. Faut-il alors justifier la désobéissance civile ? Ne conduit-elle pas nécessairement à l'anarchie ?
Une fois justifiée la démocratie (première partie) vous allez donc devoir montrer les danger de la désobéissance civile (deuxième partie) pour montrer ensuite que l'écart entre le critère de jugement individuel et moral et le critère légal collectif implique de réfléchir aux moyens d'améliorer les lois de façon à ce qu'elles représentent effecivtement l'unanimité possible des jugements individuels (ce qui est l'idéal du contractualisme) (troisième partie).
Documents attachés :    aucun document joint.