en une : Le raisonnement par récurrence

Le dialogue et ces difficultées

Philosophie > sujets expliqués - Question simple
                
La problématique de ce sujet repose sur un paradoxe qui consiste à remarquer d'une part que le dialoguqe comme parole peut être opposé aux actes, mais d'autre part que le dialogue est déjà un jeu d'opposition entre deux points de vue incarnés pas deux interlocuteurs qui sont détenteurs de deux significations différentes. Le paradoxe apparaît entrre les deux façons de lire le sujet dans la mesure où les actes semblent dotés de signification, et que la signification d'un acte semble pouvoir être elle-même formulée dans le dialogue. D'où la difficulté : les actes ne seraient pas vraiment opposés au dialogue, mais le dialogue est suscpetible d'intégrer le point de vue des actes.
Vous pouvez ainsi essyer de construire la résolution du paradoxe en montrant tout d'abord que les actes s'opposent au dialogue puisque les actes font cesser le dialogue. Vous construirez ensuite votre seconde partie en réduisant la distance entre actes et dialogue, et en montrant que les deux points de vue du dialogue peuvent englober la séparation entre actes et dialogue. Enfin, dans une troisième partie, il est possible de remarquer que si le dialogue est la confrontation de deux points de vues (qu'ils soient formulés par des mots, des actes, des sentiments etc.) la véritable opposition au dialogue se fera uniquement à la condition de supprimer toute différence de point de vue. S'oppose donc au dialogue ce qui s'impose comme indubitable et indiscutable, c'est-à-dire la pensée dogmatique.
Documents attachés :    aucun document joint.
précédent |