en une : Le raisonnement par récurrence

Dissertation

Philosophie > sujets expliqués - Question simple
                
Le problème qui est ici abordé est celui de la rationalité ou de la rationalisation possible de l’œuvre d'art. Cela signifie que vous devez analyser si une oeuvre d'art est exprimable autrement que par des sentiments qui viennent d'un rapport sensoriel à l'oeuvre, c'est-à-dire serait exprimable par des idées et, par conséquent, explicable par des mots.
Il est essentiel de partir du fait qu'une oeuvre d'art s'adresse à la sensibilité car c'est une chose que l'on regarde, qui est donnée à voir et ce par l'intermédiaire des sens (I). Néanmoins, il paraît possible d'expliquer une oeuvre d'art à partir de ce qu'elle représente, en décrivant par des mots les choses desquelles l'œuvre d'art s'inspire. Ce point de vue est cependant réducteur dans la mesure où tout art n'est pas représentatif et, quand bien même le serait, fonctionne plus comme une transposition que comme une représentation. Dès lors, il n'est peut-être possible d'expliquer une oeuvre d'art qu'à partir de métaphores ou d'images imparfaites qui ne sont pas absolument explicites (II). Enfin, à bien y regarder, il semble même que le fait de vouloir donner une explication de l'art revient à chercher à l'identifier à du connu et à du déjà vu. Or, le propre de la création est sans doute d'être unique et inassimilable à quoi que ce soit d'autre. L'art est donc peut-être fondamentalement irrationnel, inexplicable. Il s'adresse à la sensilibté mais non pas tant en un sens sensoriel qu'en un sens sentimental, c'est-à-dire qu'une oeuvre d'art nous transporte en fonction de notre personnalité et de nos impressions subjectives (III).
Ceci n'est qu'une proposition de démarche qui cerne les différents aspects du sujet. A vous de construire cela à partir de vos exemples d’œuvres d'art et des auteurs conseillés par votre cours.
Bon courage !
Documents attachés :    aucun document joint.
précédent |