en une : Le raisonnement par récurrence

Très urgent

Philosophie > sujets expliqués - Question simple
                
La croyance semble indiquer que la volonté adhère à une explication que la raison ne peut pleinement rationaliser. En effet, croire n'est pas savoir mais donner l'adhésion de sa volonté à une thèse ou à une hypothèse que l'on ne peut vérifier pleinement mais qu'on a toutes les raisons de croire (fortes probabilités subjectives). La croyance repose donc sur une insuffisance de preuve et conduit à affirmer quelque chose dont nous ne sommes pas certains.
Le croire et le savoir sont donc à attribuer à deux facultés de l'âme humaine différentes et ne sont donc pas, en tant que telles, contradictoires. Tout le paradoxe du sujet tient au fait que la croyance s'alimente des preuves que peut lui fournir le savoir. Vous allez donc devoir montrer que croyance et savoir peuvent s'opposer en tant qu'il y a différents motifs de croyance et que ces motifs sont plus ou moins convaincants. Autrement dit, si structurellement croyance et savoir ne sont pas opposés car ce sont deux procédures différentes (I), dans les faits les croyance paraît plus solide quand elle repose sur un savoir, ce qui engage à penser qu'on ne peut vraiment croire sans savoir car cela relève de préjugés ou de jugements trop rapides (II). Toutefois, on peut également penser que la conviction de la vérité mobilisée par la croyance peut venir d'une intuition ou d'une foi qui dépasse l'entendement rationnel sans pour autant s'y opposer (cas des religions ou encore de l'intuition instinctive), ce qui porte à penser que l'on peut croire sans pour autant que le savoir rationnel y soit opposé (III).
Documents attachés :    aucun document joint.
précédent |