en une : Le raisonnement par récurrence

Commentaire du texte d'alain : je ne comprend rien à ce texte aidez-moi svp

Philosophie > sujets expliqués - Question simple
                
La question soulevée par ce texte est celle de comprendre quels sont les critères et quelle est la validité de la vérité scientifique. Il s'agit ici en fait de dire que ce que nous pensons être vrai à propos des choses dépend essentiellement de notre interprétation du réel. Ce que nous découvrons dans les choses, c'est donc moins ce qu'elles sont que notre propre capacité à penser ce qui est dans des idées qui sont cohérentes et stables. En d'autres termes, nous ne découvrons dans la vérité scientifique que ce que nous y mettons par nos interprétations. Dès lors, l'objet de la recherche de la vérité n'est pas vraiment l'expérience du monde mais la confirmation de la certitude propre à l'esprit. D'ailleurs, la science ne sert pas vraiment puisqu'elle ne fait que confirmer ce que l'expérience avait déjà permis et ce qu'elle savait déjà. La science ne sert donc pas à mieux vivre mais à mieux comprendre le rapport de notre esprit aux choses que nous voyons et interprétons.
S'il est possible de livrer cette thèse générale de Alain dans ce texte, il faut, afin de produire un commentaire pleinement satisfaisant, montrer qu'elle repose sur une progression argumentative précise articulant des idées plus particulières les unes aux autres. Je ne peux toutefois faire ce travail à votre place mais je vous engage, si vous le souhaitez, à le faire et à me proposer une version plus détaillée de votre réflexion que je pourrai alors préciser et corriger.
Documents attachés :    aucun document joint.
précédent |