en une : Le lexique de français

Dissertation

Philosophie > sujets expliqués - Question simple
                
Le problème est ici de savoir dans quelle mesure l'expérience (comme réunion des faits successifs tels que nous les vivons et pensons) suffit à nous faire savoir ce que sont les choses par elles-mêmes indépendamment de nous. Ce problème devient clair si l'on songe que nos sens sont trompeurs et que nous pouvons avoir plusieurs interprétations possibles de la réalité. En d'autres termes, nous sommes victimes d'un manque d'objectivité à partir de la considération exclusive des faits car ces faits ne sont pas clairs par eux-mêmes et nous devons les organiser, trier et repenser. Ce sujet vous interroge sur le risque de relativisme qui guette une théorie empiriste de la connaissance.
Vous pouvez donc envisager de justifier d'abord le sujet en montrant en quoi les faits sont par eux-mêmes une garantie d'objectivité car ce sont des objets qui s'imposent à nous par nos sens. Toutefois, vous pouvez, en second temps, mettre en question l'évidence sensible pour montrer que nos sens sont trompeurs et que nous interprétons toujours l'objectivité pour nous trouver dans des situations complexes où nos sens ne nous permettent jamais d'accéder pleinement à une objectivité. Dès lors, vous pouvez essayer, dans une troisième partie, et avec l'aide du rationalisme innéiste de Descartes par exemple, ou de Platon avec la caverne, de montrer que la vérité dépend d'une construction rationnelle qui pose des critères de vérité comme internes à l'esprit. L'objectivité est donc construite par l'esprit et non trouvée dans les faits.
A vous de rattacher cela à votre cours pour trouver les arguments des sous parties.
Documents attachés :    aucun document joint.
précédent |