en une : Cours philo : Dieu

Problèmes de méthode

Philosophie > sujets expliqués - Question simple
                
En réalité, il faut essayer de comprendre en quoi religion et progrès scientifique entretiennent des rapports précis du point de vue de constitution d'une connaissance vraie. Or, la religion comme la science sont des modes d'explication du monde et de ce qui est. Pour la religion, il s'agit d'expliquer les choses à partir d'une origine créatrice qui est le divin. La vérité dépend donc d'une révélation première qui est la norme du vrai (la Bible pour les chrétiens par exemple) et cela conditionne une compréhension de l'histoire qui n'est pas progressive mais reste dépendante d'une origine vraie indépassable qui est le Dieu. En revanche, la science propose de construire une vérité sur la témoignage progressif des expériences et de leur analyse possible. En ce sens, la science laisse place à une progrès compris comme aboutissement progressif à une vérité de mieux en mieux prouvée et de plus en plus établie. L'analyse et la preuve expérimentale sont donc constitutifs d'une méthode strictement opposée à celle mise en place par l'élucidation d'un dogme religieux immuable. Votre sujet vous demande donc d'expliquer comme je viens de le faire le caractère paradoxal de la double existence dans le même temps d'un monde forgé par le progrès scientifique et d'un monde de la religion. Vous allez donc devoir montrer que si la religion a pu s'offrir comme un pouvoir de vérité sur les choses, elle n'occupe en fait maintenant plus exactement le même statut car elle repose plus sur des croyances que sur l'acceptation naïve de dogmes. En quelque sorte, votre réflexion va devoir montrer la compatibilité entre croyance en des explications religieuses ne nécessitant pas des preuves expérimentales et croyance en des vérités scientifiques prouvées. Vous vous apercevrez qu'il s'agit alors d'expliquer que la science n'explique pas tout et laisse place à une croyance ésotérique alors que réciproquement, la religion n'est pas forcément incompatible avec la vérité scientifique (elle n'est peut-être qu'une autre façon d'expliquer les mêmes choses).
Documents attachés :    aucun document joint.
précédent |