Oeuvre plastique

Philosophie > sujets expliqués - Question simple

	oeuvre plastique revenir au plan			docs
		Pourriez vous m'expliquez cett(...)
		Je ne sais pas si cette phrase lire

Je ne sais pas si cette phrase provient d'un texte philosophique mais elle pourrait être liée à une perspective comme celle de Merleau-Ponty ou, plus largement, celle de la phénoménologie dans sa dimension esthétique. Cela veut dire que les mots clés sont présence corporelle physique et langage visuel, les deux étant opposés selon une théorie du choc. Or, en décodant les deux expressions, il faut penser la présence comme ce qui est imposé, ce qui n'est pas choisi par un sujet, ce qu'il est incapable de s'approprier immédiatement. La présence est ce qui m'apparaît alors même que je n'en ai pas décidé. Il s'agit alors d'une violence ontologique qui se traduit pas l'iréductibilité du phénomène (accrue par le côté physique : le corps est senti et contraint la pensée). En revanche, le langage visuel apparaît comme une expression plus dure à saisir de prime abord. S'il y a langage visuel, c'est que la vision possède ses mots propre, s'accompagne toujours d'une certaine grille de lecture. Il s'agit donc de penser que notre esthétique (au sens de l'aesthésis, le sentir du phénomène qui se manifeste) n'est jamais innocente mais toujours déjà orientée par un langage de l'expérience passée. On ne regarde les choses qu'en tant que nous pouvons les identifier à ce que nous possédons déjà (nous cherchons toujours à les soumettre à notre pensée, à les identifier au moyen d'un système a priori - cf. Kant).
Dès lors, le sujet vous demande en quel sens il peut y avoir choc en ce qui se montre et la puissance d'identification de notre vision (qui a pour fonction de ramener le nouveau au déjà connu). Or, s'il en va d'une occultation à la suite de ce choc, c'est que le langage visuel est dépassé, saturé, condamné au nouveau. C'est une forme de sentiment exthétique au sens kantien, c'est-à-dire de dépassement du sujet par l'impression du phénomène. Ce qui s'impose dans sa présence physique dépasse notre pouvoir d'identification (d'où l'opacité) et nous force à en considérer la particularité excpetionnelle (et vous avez là toute la dimension phénoménologique de réflexion sur l'art - Derrida la vérité en peinture et, plus originairement, Kant, le sentiment esthétique, Heidegger l'oeuvre d'art et Merleau Ponty l'oeil et l'esprit).
Le reste de ces théories doit donc faire l'objet de votre curiosité !
Bon courage.

Documents attachés :

aucun document joint.