Dissertation urgent

Philosophie > sujets expliqués - Question simple

	dissertation urgent revenir au plan			docs
		je suis en terminale l(...)
		La notion qui est au centre du lire

La notion qui est au centre du sujet est celle d'Etat qui est mise en rapport avec l'idée d'harmonie sociale. Il s'agit donc dans un premier temps, parallèlement à l'analyse du sujet, de lire des textes philosopshiques sur la notion (dans votre manuel, particulièrement Hobbes, Locke et avoir en tête ce que vous avez étudié du Contrat Social de Rousseau), ce qui vous permettra d'avoir des idées précises pour traiter votre sujet.
Il s'agit ici de définir cette idée de "puissance" de l'Etat. S'agit-il de dire qu'un Etat "fort" est la condition pour voir régner l'harmonie sociale? Pourquoi faudrait-il que l'Etat soit fort? N'est-ce pas pour contrer les divergences qui naissent inévitablement dans la société civile entre les differents individus (divergences des intérêts particuliers)? C'est ainsi que Hobbes envisage l'Etat : comme ce qui garantit à chacun sa sécurité, par opposition à un Etat de nature où seule la menace et l'insécurité règne (voyez chapitre XIII du Léviathan). Les hommes, égaux par nature, comprennent que sans délèguer certains de leur pouvoir à une instance supérieure, ils cntinueront de vivre dans un état de guerre perpétuel (même si l'affrontement n'est pas direct, la menace est présente; l'autre en face de moi, libre de toute obligation envers moi, est irrémédiablement une menace). Ainsi les hommes passent-ils contrat, contrat qui donne naissance au Léviathan, la personne civile artificielle au pouvoir absolue, dans le sens où elle est seule à détenir le droit de punir. Un état fort donc comme condtion de l'harmonie sociale (=absence de guerre). Et cependant, ce pouvoir s'il est absolu peut très bien l'être au détriment du bien être ou de l'intérêt des individus puisqu'ils sont laissés en dehors du pouvoir politique, ne faisant qu'y obéir, contraints. Ici doit naître une interrogation sur les dangers d'un Etat fort, séparé de la société civile (ce qui doit vous mener à interroger les concepts de tyrannie et de terreur).
C'est ainsi que la réflexion politique de Rousseau s'oppose à celle de Hobbes, alors même qu'il y a chez les deux auteurs cette idée de contrat. Car chez Rousseau, l'idée de contrat est liée à l'idée de démocratie (le pouvoir appartient au peuple qui est seul détenteur de souveraineté). C'est le peuple qui seul donne légitimité au pouvoir politique qui doit donc être par conséquent l'expression de la volonté GENERALE, volonté qui s'oppose absolument aux volontés particulières prises isolément. Ainsi la puissance de l'Etat renvoie à la volonté générale en ce qu'elle doit s'affirmer de façon absolue et nécessairement pour le bien de tous. La puissance de l'Etat en ce sens n'est autre que la puissance du peuple institué en corps.
Cependant les difficultés subsistent car quel forme peut avoir cet Etat qui en même temps est l'expression directe de la société civile et en même temps s'en distingue pour ne pas reproduire ses contradictions (cf. conflits sociaux : l'Etat doit se distinguer de la société civile pour pouvoir résoudre les conflits qui la secouent)? Ce qui fait donc problème est la forme de l'Etat.
Voilà qq indications destinées à vous permettre d'élaborer problématique et plan. N'hésitez pas à réécrire et à soumettre votre plan. Bon courage "

Documents attachés :

aucun document joint.