en une : Le raisonnement par récurrence

Oeuvre

Philosophie > sujets expliqués - 13/03/2009 - Question simple
                
Votre question manque quelque peu de précision : ma réponse sera donc très générale, pour cadrer vos recherches futures.
Il s'agit ici de distinguer le faire humain tel qu'il conduit à produire des oeuvres d'art et tel qu'il conduirait à produire tout le reste, ce qui suppose que ce reste est assignable à une même identité. Ce que suppose donc ce sujet est qu'il est possible de distinguer radicalement l'oeuvre d'art des autres oeuvres, dans la mesure où l'oeuvre d'art serait d'une facture ou d'une finalité différente. Sur le premier aspect, on peut en douter, dans la mesure où les moyens mobilisés pour produire une oeuvre d'art ne diffèrent pas de ceux employés pour produire des autres objets techniques. Il faut donc comprendre que l'oeuvre d'art se distinguerait des autres oeuvres en fonction de ce qu'elle porte comme finalité. la distinction qui est ici visée est celle de l'utilité des autres oeuvres, qui existent en raison d'une finalité pratique qu'elles remplissent (servir à), ce qui suppose que l'oeuvre d'art n'a de finalité qu'elle-même, qu'elle vaut pour elle-même, comme objet gratuit, qui donne à contempler une chose purement subjective, issue de l'imaginaire et du talent de l'artiste. Votre travail d'analyse et de problématisation devra don porter sur cette spécificité artistique, pour savoir si l'oeuvre d'art "dit" quelque chose par elle-même, que les autres oeuvres ne disent pas. Je vous engage à regarder ce que peuvent en dire Hegel ou encore Heidegger.
Documents attachés :    aucun document joint.