en une : Cours philo : Dieu

Dissertation

Francais (college, lycee) > sujets expliqués - 24/04/2008 - correction
                
Bonjour,

La première chose à faire pour bien démarrer une dissertation est de définir les mots du sujet, d’en décortiquer le sens et d’en fixer les limites. Ici, on vous parle de « personnage de roman » : il faut donc vous interroger sur ce que recouvre cette expression. Ce personnage peut être totalement fictif voire irréaliste, ou au contraire réaliste, voire ayant existé ou s’inspirant de choses très proches de la réalité. Ce qui définit le personnage de roman, c’est plutôt une figure d’une histoire, que l’auteur met en scène et qui subit des péripéties tout au long de l’½uvre, personnage caractérisé par un physique, un caractère, une histoire, des actes etc. Le personnage c’est donc une figure plus ou moins imaginaire ou réaliste dont se sert l’auteur pour nous faire passer un message. C’est à travers son caractère, ce qui lui arrive, ce qu’il pense etc. que l’auteur peut faire passer des messages. Mais vous voyez que déjà la notion de personnage de roman renvoie à des choses très différentes. Prenez les exemples des personnages de roman que vous avez étudiés cette année et vous verrez déjà une grande hétérogénéité dans ces cas. De toute façon, pour vos exemples, il est préférable de prendre des cas assez différents pour balayer tout le spectre de la réflexion. Deuxième étape : le mot « exemplaire », qu’il faut aussi arriver à définir précisément. A la base, c’est celui qui donne, montre l’exemple. Cela ne veut pas forcément pas dire parfait, mais qui montre ce qu’il faut faire, comment il faut agir se comporter, qui montre la bonne voie. Normalement, il doit aussi agir ainsi, c’est-à-dire ne pas seulement dire mais faire pour lui-même : on doit pouvoir calquer son comportement sur le sien, juste en le regardant. Il a toujours le bon comportement, n’est jamais pris en défaut, est irréprochable en nous montrant ce qu’il faut faire, comment, nous donnant les solutions et recettes pour ainsi dire ; il nous instruit de par sa façon d’être, de se comporter. D’où la question qui est posée ici : est-ce une nécessité qu’un personnage de roman soit exemplaire ? En effet, il faut ramener à l’une des fonctions principales du roman. Le roman est là pour assumer deux fonctions en général : divertir mais aussi instruire, faire passer des messages. C’est pour cela qu’on conçoit bien qu’il puisse falloir que le personnage de roman soit exemplaire, pour montrer un exemple de situation réussie, comme parfaite, avec l’exemple de ce personnage « clefs en main ». On voit donc bien d’où vient cette question : est-ce plus efficace de montrer des personnages exemplaires pour faire passer les messages (le lecteur voit de suite les bonnes solutions, les conséquences positives etc.) ? ou montrer quelqu’un de moins exemplaire permet-il de susciter la réflexion chez le lecteur, sorte de choc même parfois ? tout en permettant également par exemple d’être plus divertissant que si le personnage est toujours exemplaire ? c’est à ces questions qu’il va falloir répondre dans le développement pour étudier les deux avis opposés et arriver à une synthèse.

Votre introduction, pour rappel, doit se composer, comme suit :
- on amène le sujet à partir de quelque chose de plus général ;
- on définit les mots du sujet (cf. ci-dessus) pour bien en délimiter les contours, amorcer les problèmes principaux et éviter le hors sujet ;
- on annonce la problématique (ici, elle vous est déjà donnée : c’est la question du sujet) ;
- on annonce le plan.

Concernant le plan, il découle directement de la problématique et de l’analyse précédente : exemplaire ou pas exemplaire pour remplir cette fonction principale du roman qui est d’instruire, faire passer des messages etc. ? Vu la question, vous pouvez tout à fait adopter un plan dialectique, thèse/antithèse/synthèse :

1) oui, il se doit d’être exemplaire (pour toutes les raisons vues ci-dessus notamment : le meilleur moyen de faire passer le message est de montrer l’attitude à avoir, ses conséquences positives etc. ; c’est moins dangereux que de montrer ce qui ne doit pas être fait, cela évite de donner de mauvaises idées etc.)
2) non, ce n’est pas forcément une obligation : déjà parce que le roman doit aussi divertir pour faire passer des messages (au risque sinon d’être trop laissant et faire fuir le lecteur), aussi parce que montrer ce qui ne doit pas être fait et ses conséquences désastreuses permet de faire réagir le lecteur, de lui montrer violemment ce qu’il ne faut pas faire et le marquer de cette façon pour longtemps ; aussi, car le roman peut avoir cette fonction de purification (catharsis du théâtre grec) : le lecteur s’assimile au personnage qui fait quelque chose d’interdit et comme c’est comme s’il faisait lui-même, il ne le fera pas ainsi dans la vraie vie etc.
3) synthèse : il vous faut trouver une interprétation, une réponse finale à la question, peut-être par exemple en distinguant différents cas (selon les buts poursuivis, les contextes etc.) ou en prenant une des deux options et en la nuançant quelque peu.

Dans tous les cas, vous devez arriver à une réponse précise au problème. Il faut comme vous le voyez toujours se demander pourquoi on vous pose cette question de dissertation, ce qu’il y a derrière (ici la fonction du roman) et ensuite partir des mots du sujet pour explorer toutes les possibilités. N’oubliez pas d’illustrer vos propos à chaque fois avec autant d’exemples différents que possible et de bien ménager des transitions entre vos grandes parties, que vous organiserez en sous-parties et paragraphes structurés à chaque fois.

En espérant vous avoir aidé à y voir plus clair, je vous souhaite bon courage pour la rédaction e ce devoir. Vous voyez qu’une fois bien définis les mots du sujet, il s’agit de chercher et d’ordonner des arguments pour chacune des deux positions essentiellement, et vous devez avoir dans vos cours et vos lectures de quoi alimenter ainsi ce devoir déjà conséquemment je pense.
Documents attachés :    aucun document joint.