en une : Cours philo : Dieu

Besoin d'aide pour travail d'ecriture

Francais (college, lycee) > sujets expliqués - 20/02/2008 - Question simple
                
Bonjour,

Il s’agit donc d’une écriture d’invention dans laquelle vous devez opposer deux points de vue : celui pour qui l’écrivain est avant tout écrivain de son époque, et tourne donc toute son ½uvre vers son époque, et celui pour qui le spectre de l’écrivain doit être plus large, pas uniquement centré sur son époque, au risque de na pas intéresser les autres époques justement. L’argument que vous citez pour Balzac part d’une idée intéressante, mais n’est pas complètement un argument pour aller dans le sens de la thèse de Balzac évoquée ici : l’idée n’est pas de donner des exemples de thèmes qui peuvent être défendus à une époque (l’idée à la base n’est pas mauvaise, mais l’argument est peut-être un peu court), mais de trouver des justifications qui vont dans le sens de cette thèse : pourquoi peut-on dire que l’écrivain doit être avant tout tourné vers son époque ? Si l’on reprend votre exemple, c’est dans ce cas parce qu’il dénonce des faits contemporains sur lesquels il veut alerter le public dans ses romans, il veut les toucher pour qu’ils en prennent conscience et que cela influe sur la vie de l’époque, très concrètement. C’est plutôt ce type d’idées qui constituent véritablement des arguments et vers lesquels il faut tendre. Il faut que ces arguments répondent à la question « pourquoi ne s’intéresser / pas s’intéresser qu’à ce qui se passe à mon époque si je suis écrivain ? » et puissent en quelque sorte être introduits par « parce que … ». Avec cette idée, vous êtes plus dans l’exemple d’un thème qui doit être abordé pour toucher et faire évoluer les choses, cette idée étant l’argument. Les exemples sont bien sûr essentiels, ne les oubliez pas dans votre développement (prenez des exemples de romans, et commencez par exemple par regarder du côté du corpus ; il faut illustrer pour être concret), mais ne confondez pas pour du coup argument et exemple. J’espère que sur ce sujet et avec exemple, ce point est maintenant plus clair.

Concernant le nombre d’arguments que vous demandez, je crois qu’il n’est pas besoin ici de les multiplier, tout d’abord parce que quarante lignes, cela reste finalement assez court pour défendre deux points de vue opposés. De plus, il faut les illustrer et les faire interagir ensemble (il ne faut pas avoir deux séries d’arguments parallèles, mais que les arguments se répondent et soient amenés, évoluent, en fonction des réponses de l’un et l’autre ; sinon, ce sera trop artificiel, pas assez vivant). Concentrez-vous donc plutôt sur quelques arguments qui s’agencent et se répondent bien et que vous pouvez illustrer dans le dialogue. Vous allez sinon tomber dans le piège du catalogue et trop laisser de côté l’aspect dialogue.

Pour la thèse de Balzac, vous pouvez commencer par regarder du côté des types d’arguments suivants :
- il est nécessaire de rester orienté vers le présent, l’époque présente, pour développer des réflexions qui informent et surtout font réagir les gens ; le rôle de l’écrivain est d’être un miroir et de renvoyer, depuis son siège de spectateur et grâce à ses facultés d’écriture, des images et des messages ; c’est en étant proche des réalités, concret, que l’écrivain peut toucher les personnes et les pousser à évoluer ;
- pour répondre à la critique de l’adversaire (ne pas intéresser les autres époques) et aller plus loin, on peut dire que le rôle de l’écrivain est aussi un peu un rôle d’historien : nécessité de laisser une trace documentée pour le futur, et nous sommes nous-mêmes contents de trouver des traces du passé, c’est utile et intéressant pour nous ; cela nous permet de faire des comparaisons, d’avoir d’autres idées, de voir les évolutions, de piocher le bien du passé pour améliorer le passé etc. sans compter que cela a parfois une valeur d’évasion et de voyage non négligeable et pas inintéressante du tout !
- la meilleure façon de toucher les gens que ce soit d’un point de vue littéraire (pour attirer les lecteurs en quelque sorte) ou d’un point de vue mission de faire changer les choses reste tout de même de parler aux gens de choses qui leur sont proches, qu’ils comprennent vraiment etc.

Pour la thèse opposée, on peut déjà penser à :
- les gens ont besoin de dépaysement, ils ne veulent pas lire ce qu’ils vivent tous les jours ; que ce soit par intérêt littéraire ou pour faire passer des messages, il faut une part de rêve et de dépaysement ;
- l’homme a besoin de choses et de messages assez intemporels ; d’ailleurs il y a quand même des constantes, et il faut arriver à aller au-delà des époques, ne pas rester dans le détail (car l’époque est parfois un détail par rapport aux éléments intemporels de l’espèce humaine) ;
- il y a un risque de parler aux générations futures de choses qu’ils ne peuvent pas comprendre (il y a déjà éventuellement la barrière du langage qui évolue, ces aspects factuels renforcent encore la fracture etc.), ce qui suscite le désintérêt, l’homme veut quelque part s’élever au-delà des spécificités de l’époque etc.

Vous voyez au passage que certains arguments se répondent, sortes de contraires, justement parce qu’il faut les faire dialoguer et s’opposer.

Mieux vaut donc vous concentrer sur quelques idées fortes et les faire dialoguer entre elles ; avec cela et l’indication des quarante lignes, vous avez déjà je pense de quoi faire un dialogue consistant et intéressant.

Bon courage pour la suite de ce travail.
Documents attachés :    aucun document joint.