en une : Le raisonnement par récurrence

Dissertation français

Francais (college, lycee) > sujets expliqués - 15/01/2011 - correction
                
Bonjour,

Apres lecture de votre question, je ne pense pas que vous partiez sur du hors-sujet. La question qui vous est posée sur le roman est assez classique et il n'y a pas de raison de faire du hors-sujet si vous définissez bien la problématique et voyez l'enjeu derrière le concept de roman.
Je vais vous donner quelques indices et débuts de citations afin que vous vous aperceviez que la question du roman reflet de son époque est une chimère ( Cest le fil que je vous conseille de suivre).
D'une part il faut que vous expliquiez que Bakeac qui se dit, certes, secrétaire de la suçotée française, écrit a la manière du " réalisme" or dans le mot réalisme il n'y a qu'un ersatz de " réalité". Stendhal dit que le roman est un miroir qu'on promène au bord du chemin. Or un miroir ne fait que refléter une réalité inversée. A partir du moment il y a écriture il y a parti pris. Un roman même réaliste n'est jamais que le reflet du réel. Il le transforme. Dune part en raison de son style, de sa mise en forme, de la manière dont l'auteur ou le narrateur parlent du personnage. Il y a toujours du subjectif dans l'écriture. Et surtout balzac, dans sa comédie humaine, fait vivre des personnages " types" qui sont principalement caractérisés par un trait de caractère ( avarice, paresse, noblesse de Coeur). Dans le roman le personnage n'est pas influencé de la même manière qu'un véritable homme. Nous subissons un nombre incalculable de contingences et pressions, dans le roman c'est l'auteur, quoiqu' il en dise, qui choisit les pseudo-contingences que va subir le personnage. Bref vous voyez que ce que vous allez utiliser comme arguments dans votre thèse est facilement réfutable. Il faudra donc utiliser ce que je vous explique en transition entre la thèse et l'anti-thèse et en synthèse. J'espère que mes propos sont clairs. Si tel n'était pas le cas, n'hésitez pas à me demander un complément d'information.

Concernant Montherlant, vous pouvez expliquer que prétendre écrire un " roman vrai" est tromper son lecteur et qu'il vaut donc mieux " annoncer la couleur" en transportant le lecteur dans un temps passé ou imaginaire qu'on ne situera pas précisément. Ceci dit un roman même ainsi a toujours une utilité. Vous pouvez vous renseigner sur les premiers romans français tels que " l' Astree " qui sont des pastorales et ont connu un succès incroyable au 17e siècle. Ces romans recréent une antiquité rêvée et complètement imaginaire et idéalisée. Mais le roman vise alors à éduquer la noblesse à l'amour galant.

En résumé, ne soyez jamais trop catégorique dans vos thèse et antithèse afin de ne pas avoir à vous contredire. Montrez en première partie que de nombreux romanciers ( diderot balzac ou Zola) ont prétendu faire du " roman-vrai" et montrer comment. A la fin de votre thèse vous pourrez en montrer les limites. Ainsi vous arrivez a l'antithese où vous parlerez de Montherlant si vous le souhaitez ( " la Reine Morte" serait un exemple parfait, renseignez vous sur l'oeuvre), mais aussi des pastorales, ds romans fantastiques si vous en connaissez de bons. Le but est de montrer que ce n'est pas parce qu'on ne prétend pas écrire le réel que le roman n'a aucune utilité.
Pour ce qui est de la synthèse, vous pouvez revenir sur les " failles" de Balzac ou parler de Victor Hugo avec Noyre Dame et les Miserables qui prennent un décor réel, une époque réelle mais des personnages romanesques. En bref une fiction greffée sur un arrière-plan réaliste.

J'espère avoir pu vous éclairer, recontactez-moi sans hésiter si vous en sentez le besoin.
Bon courage pour la rédaction,
Cordialement,
Cecilia
Documents attachés :    aucun document joint.