en une : Cours philo : Dieu

Dissertation

Francais (college, lycee) > sujets expliqués - 11/05/2007 - correction
                
Bonjour,

je commence par un point méthode et analyse du sujet avant d'entrer plus dans le fond, que vous pourrez bien sûr adapter plus précisément ensuite à la lumière des oeuvres que vous avez étudiées.

En ce qui concerne le sujet, commencez par définir chaque terme clef : "lettre" (quelles formes peut-elle prendre, que savez-vous du genre épistolaire, quels exemples vous viennent en tête ?), "meilleur moyen" (sous entendu y en a-t-il d'autres et si oui lesquels ? dans quel sens comprendre ce "meilleur" : le plus rapidement ? le plus profondément ? de façon la plus vraie et exacte possible ?), "connaître" (est-ce juste avoir des informations, de la description ou aller plus loin et être capable soi-même d'expliquer les comportements de l'autre à partir de ces informations ? de comprendre au-delà de connaître au sens le plus simple du terme ?), enfin "personnalité" (traits de caractère ? histoire de la personne ? façon d'être et de penser ?). Pour chacun de ses termes, la réponse si elle existe est toujours un savant mélange des différents éléments cités, mais il est essentiel de vous poser ce genre de questions dès le début, de les définir dans l'introduction et ensuite de retenir les éléments qui vous paraissent les plus pertinents pour votre démonstration, par rapport à vos exemples. Il n'y a pas de bonne ou mauvaise réponse, mais une seule exigence : construire une réponse à une question en montrant que vous y avez réfléchi et que les éléments présentés vous amènent à un certain point de vue, mais construit.

Revenons sur l'introduction. En amorce, vous pouvez partir du fait que la lettre est certainement le premier moyen de correspondance (hors communication orale bien sûr) qui a été inventée pour laisser des traces ou informer des personnes lointaines et que pendant très longtemps elle a été (avec les messagers) le seul moyen de faire circuler de l'information. Elle a donc joué un rôle particulier et les gens se sont appropriés le genre, l'ont fait évolué. Ensuite, vous définissez précisément (voir plus haut les questions à se poser pour y arriver) les mots clefs du sujet. Arrive alors la problématique : ici, pour un sujet posé de façon aussi classique, vous pouvez retourner le sujet de façon interrogative : "la lettre est-elle le meilleur moyen ... ?". Vient enfin l'annonce du plan.

Pour le plan justement, il est toujours de trouver trois parties progressives pour arriver à votre conclusion. Dans un sujet classique comme celui et si vous n'avez pas d'autres idées après avoir bien fouillé le sujet, vous pouvez sans problème opter pour un plan dialectique (thèse-antithèse-synthèse). Il est classique mais vous permet de présenter des arguments de façon construite, sans oublier de point de vue (dans les trois parties progressives, on se focalise souvent sur le oui ou le non, oubliant un peu la discussion). Commencez en général (un peu comme en philosophie d'ailleurs) par ce qui vous paraît être la réponse la plus naturelle, bien qu'ici, cela dépende vraiment de votre ressenti. Dans la suite, je commence donc par exemple par le non, mais vous pouvez sans problème inverser. A chaque fois, il faut ensuite trouver trois sous-parties idéalement (un paragraphe = 1 idée + 1 ou 2 exemple(s) comme vous le savez).

Par exemple : (je vous donne pour chaque partie plusieurs à organiser donc ensuite en fonction de vos autres exemples ou arguments)

1) Non, la lettre ne permet pas de connaître la personnalité d'une personne :

* la lettre est essentiellement descriptive et parle de faits plus que de ressentis d'une personne (ex : les lettres de Vincent Voiture au XVIIè siècle pour décrire la cour à des amis)
* la lettre est même parfois (cf. exemple précédent) un moyen comme un autre de communiquer, critiquer, faire de la littérature (presque une coquetterie de présentation : il faut donc faire des distinctions)
* la lettre est souvent trop brève, trop éparse si non suivie d'autres et le langage ne permet pas toujours de bien saisir ce que l'autre a voulu dire (décalage entre la situation d'énonciation et celle de la lecture, surtout au XVIIème siècle par exemple !); l'écrit peut prêter à confusion ou malentendu suivant ce que chacun met derrière tel ou tel mot, ce qu'il ressent à tel ou tel moment etc.

Transition : la lettre paraît donc (avec d'autres arguments à étoffer) trop partielle dans la temps et dans l'espace, trop superficielle pour nous permettre de connaître l'autre. Ce n'est sans doute pas le meilleur moyen à acuse de ce côté partiel, d'autres seraient sûrement plus adaptés et "performants". Et pourtant quelques exemples célèbres semblent prouver le contraire (ex : Mme de Sévigné et sa fille) : pourquoi ?

2) Oui la lettre permet de connaître la personnalité d'une personne (ex filé de Mme de Sévigné par exemple à compléter par des textes vus en cours) :

* parce que la personne qui prend du temps pour écrire laisse forcément transparaître une partie d'elle
* parce que l'être humain ne peut relater des faits sans donner son sentiment et de ce que pense une personne de telle ou telle chose, et au final on prend suffisamment d'informations ici et là pour se faire une opinion
* c'est aussi donc le meilleur moyen car il en ressort des choses vraies et profondes et que l'écriture d'une lettre (côté écrit, climat etc.) est une condition favorable pour finir par se confier au fil des lignes et que la confession de ce que chacun a de plus profond est le meilleur moyen de connaître l'autre.

Transition : la lettre est donc sûrement un des meilleurs moyens au moins -> titre du 3.

3) synthèse : un des meilleurs moyens ... à coupler avec d'autres pour arriver à la "perfection" en la matière :

* caractère parfois partiel de la confession mais souvent la lettre n'est qu'ne partie de tout un échange et permet donc de mieux connaître la personnalité
* tout dépend de pourquoi la personne écrit et dans quel contexte : à comparer donc avec d'autres écrits
* et notamment autobiographie (pour rejoindre les thèmes au programme du bac entre eux) : écrire des lettres ou une autobiographie peut souvent se faire dans le même climat d'écriture et parfois même les lettres sont une forme d'autobiographie
* globalement, à comparer avec d'autres formes car la lettre est le reflet du moment, de l'immédiat; d'autres formes sont plus dans la réflexion, le retour etc. Or l'être humain est fait de ces deux facettes, parfois un peu contradictoires, de l'immédiat et du réfléchi et pour le connaître, il faut connaître les deux.

Conclusion : la lettre est sans doute le meilleur moyen de connaître la personnalité qui réagit à un certain nombre de faits immédiats ou fait retour sur un passé proche (parfois sans s'en rendre compte, juste en voulant informer). En croisant ceci avec d'autres formes plus ou moins proches, mais plus centrées sur la réflexion espacée dans le temps, on peut arriver à connaître d'une façon assez bonne la personnalité d'une personne.

Voilà donc, conjuguée avec quelques autres idées et exemples, une trame de réflexion. Veillez bien à respecter les impératifs méthodologiques de plan, introduction, transition etc. et de style. En conclusion, si vous en avez l'habitude, vous pouvez aussi rédiger une ouverture sur un thème voisin (par exemple en ouvrant à un autre genre littéraire ou même tout simplement ou roman épistolaire, selon que vous l'abordez précisément ou non dans votre développement).

Sur ce, je vous souhaite une bonne réflexion et un excellent travail.
Documents attachés :    aucun document joint.