Enoncé & travail préliminaire :  Bonjour,

Le texte est le suivant :

Supposons que quelqu'un affirme, en parlant de son penchant au plaisir, qu'il key est tout a fait impossible d'y resister quand se presentent l'objet aime et l'occasion: si, devant la maison ou il rencontrer cette occasion, une potence etait dressee pour l'y attacher aussitot qu'il aurait satisfait sa passion, ne triompherait-il pas alors de son penchant? On ne doit pas chercher longtemps ce qu'il repondrait, Mais demandez-luii si, dans le cas ou son prince lui ordonnerait, en le menacant d'un mort immediate, de porter un faux temoignage contre un honnete h omme qu'il voudrait perdre sous un pretexte plausible, il tiendrait comme possible de vaincre son amour pour la vie, si grand qu;il puisse etre. Il n'osera peut-etre pas assurer qu'il le ferait pas, mais il accordera sans hesiter que cela lui est possible. Il juge donc qu'il peut faire une chose, parce qu'il a conscience qu;il doit la faire, et reconnait ainsi en lui la liberte, qui, sabs ka koi morale, lui serait restee inconnue.

J'ai besoin de vous pour l'étude ordonnée du texte. Je ne vous demande pas de me faire l'étude complète du texte mais de me le "traduire"... afin d'en dégager l'intérêt philosophique.
(dégager les grandes idées de l'auteur et trouver des arguments)et n'importe

Qu'elle autre aide vous avez a m'offir....

Merci beaucoup pour votre aide.

PRIYA