[philosophie] dissertation : il y a-t-il une différence entre être rationnel et être raisonnable ?
Philosophie > sujets expliqués - Question simple
Les deux mots renvoient à la racine commune de raison qui vient de ratio qui veut dire mesure, calcul. Tout le problème tient au fait de savoir comment passer d'une procédure logique neutre moralement (la pensée comme jugement de vérité qui évalue une situation en fonction du critère de l'exact) à une procédure morale de jugement de valeur qui mobilise les critères du bien et du mal pour définir la conduite bonne.
Or, ce problème a été envisagé historiquement par les philosophes des Lumières qui essaient de montrer que l'homme peut et doit s'affranchir des tutelles qui le privent de sa liberté pour penser par soi-même et devenir autonome. Ils pensent ainsi que le développement de la raison de chacun va le rendre juste. En somme, plus on devient intelligent, plus on comprend qu'on ne doit pas faire le mal et qu'on doit agir moralement. Cette théorie exclut donc l'égoïsme rationnel et repose sur une confiance dans le pouvoir moral de la raison. Or, la barbarie telle qu'elle a pu apparaître dans l'histoire de l'occident, que ce soit dans les totalitarismes ou dans l'utilisation dangereuse de la science, semblent au contraire montrer que le progrès dans l'intelligence et dans la connaissance n'est pas forcément un progrès dans la prudence et dans les modalités pratiques de l'action bonne. Il y a donc un passage qui n'est pas forcément nécessaire entre rationnel et raisonnable.
À partir de cela, vous pouvez construire un plan que vous me soumettrez, mais je ne vais pas vraiment faire le travail à votre place car cela ne vous servirait pas à apprendre à construire un raisonnement philosophique à partir de vos propres connaissances et compétences.
| Documents attachés : |
aucun document joint. |
