en une : Sujet : causes de la crise de 1929

Le travail est-il le contraire du jeu?

Philosophie > sujets expliqués - Question simple
                
Votre plan est trop abstrait, car il n'est pas justifié par une problématique. Il faut que votre développement en entier traite de la question selon les axes problématiques que vous aurez préalablement définis dans votre intriduction pour finalement reprendre en conclusion l'enjeu du problème dégagé aussi dans l'introduction. Vous voyez que l'introduction est essentielle car elle détermine tout le reste de votre devoir.
Alors ici il faut d'abord se demander pourquoi une telle question se pose. N'est-ce pas parce que d'une part, le travail semble absolument l'autre du jeu, car le jeu appartient au domaine du loisir et ne semble pas être subordonné à une nécessité (au contraire du travail qui appraît nécessaire à l'homme, et en tant qu'il lui est imposé, c'est même une contrainte, voir Hegel, la dialectique du maître et de l'esclave). Il faut donc développer cette opposition en insistant sur le caractère de loisir (carctère "libre") du jeu, en faisant le rapprochement avec la notion de divertissemnt, d'amusement. Le divertissement est qq ch qui détourne l'homme, qui le divertit d'une activité "sérieuse" (voyez Pascal sur la notion de divertissement). Et cependant le jeu, pour être tel, doit admettre des règles strictes, il implique une certaine discipline, il suppose que l'on se soumette à de certaines contraintes pour pouvoir jouer, sinon le jeu ne peu se définir. Il faut peut-être insister alors sur cette idée de l'existence nécessaire de règles du jeu. Le jeu en ce sens devient sérieux et n'est peut-être plus en ce sens un divertissement. Parallèlement, il faut se demander si le travail est entièrement dépourvu d'une dimension ludique. Le travail se définit-il comme une pure contrainte? N'est-il pas un certain "faire" selon des règles précises?
Mais, enfin, le troisième aspect est la rémunération du travail: tout travail mérite salire; n'est-ce pas à dire que le travail a une fin hors de lui même (on vise la rémuniération en travaillant)? Ou doit-on admettre que la finalité du travail ne se définit pas seulement par cette visée de rémunération? Le travail ne peut-il pas être une fin en lui-même (qui vise le faire, le bien faire)?
Voilà donc qq éléments qui devraient vous aider à construire une problématique et un plan. Bon courage.

Dorian"
Documents attachés :    aucun document joint.
précédent |