en une : Le raisonnement par récurrence

Explication du texte de sartre

Philosophie > sujets expliqués - Question simple
                
Il ne s'agit pas exactement d'une distinction entre le mot neuf et le mot commun, mais plutôt d'un constat selon lequel certains nouveaux mots (qui deviendront communs) sont parfois créés. Ici, à la faveur d'un exemple concernant les "sciences exactes", Sartre nous explique que les scientifiques sont parfois confrontés à des situations et à des objets d'expérience tels que les mots communs manquent et ne parviennent pas à nommer ce qui est perçu. Alors, ils inventent le neuf, ils créent un nouveau mot pour désigner ce qui est vu. Il s'agit d'une thèse dite conventionaliset sur le langage, thèse consistant à dire que la langage résulte d'un accord implicite de reconnaissance d'une invention particulière : c'est en ce sens une convention.
Pour la seconde partie, il ne s'agit pas vraiment de désinformation au sens plein, mais disons que le fait que l'écrivain ait recours à un mot commun (n'invente donc pas ses mots) revient à ajouter un sens au mot, et donc à le complexifier. Autrement dit, il y a un risque d'incompréhension lié à la multiplicité du sens dans le temps (comme vous l'expliquer) et le lecteur va devoir faire un tri préalable pour cibler le sens requis.
Pour votre dernière question, il s'agit d'un problème de méthodologie dépendant de votre prof. Personnellement (et selon les instructions officielles du bac) il ne faut pas faire de partie critique de l'auteur car cela tourne souvent (surtout lorsque l'on débute en philo) à la caricature et à l'opposition peu construite. En l'occurence, ce que vous dites n'est pas pleinement recevable, puisque la linguistique montre qu'au mieux nous pouvons construire le sens dans un aller-retour entre la dénotation du mot, sa connotation et le contexte (émetteur / récepteur) mais que dans tous les cas, le risque de l'erreur est grand dans l'interprétation de tout discours, et on ne peut évacuer si simplement la complexité du langage. Si vous voulez vraiment "critiquer" Sartre, je vous enageg à lire les textes de Platon (Cratyle) Sausurre ou encore Benveniste que vous pourrez trouver dans votre manuel de terminale.
Documents attachés :    aucun document joint.
précédent |