en une : Le raisonnement par récurrence

En quoi peut on dire que l'homme est l'interprete de la nature?

Philosophie > sujets expliqués - Question simple
                
Le problème soulevé par ce sujet est de savoir quel est la relation de l’homme à la nature, c’est-à-dire dans quelle mesure le comportement humain est un positionnement directement voire exclusivement issu d’une interprétation des phénomènes. En d’autres termes, vous devez vous poser la question de savoir si toute existence et toute connaissance (rapport pratique et rapport théorique au monde) ne sont que l’expression d’une interprétation des conditions naturelles dans lesquelles vit l’homme. Or, si de prime abord on pense que l’homme est maître et possesseur de la nature (Descartes) dans le sens où il s’avère capable non seulement de déchiffrer la nature (le langage mathématique de Galilée) et de la soumettre à des lois qu’il formule grâce à sa pensée (les lois de la nature sont des lois rationnelles formulées par la pensée humaine), il faut peut-être réaliser que ces lois ne sont que des interprétations qui prétendent à la vérité sans pouvoir savoir si elles l’ont atteinte. En effet, l’homme n’est peut-être qu’un interprète de la nature qui ne détient pas une vérité absolue puisque ce qu’il interprète est sujet à caution (il peut se tromper), est faillible (Cf. Popper ou Duhem). A vous de chercher dans les éléments de votre cours comme construire une problématique plus fine à partir de vos propres idées et de vos connaissances (autant de choses qu’il aurait été possible de faire si vous m’aviez proposé une problématisation initiales du sujet).
Documents attachés :    aucun document joint.
précédent |