en une : Le raisonnement par récurrence

L'oeuvre plastique

Philosophie > sujets expliqués - Question simple
                
Je suis etonné que vous n'ayez pas eu cette réponse mais en voici une copie. J'ai rajouté à la fin une proposition de plan...
Je ne sais pas si cette phrase provient d'un texte philosophique mais elle pourrait être liée à une perspective comme celle de Merleau-Ponty ou, plus largement, celle de la phénoménologie dans sa dimension esthétique. Cela veut dire que les mots clés sont présence corporelle physique et langage visuel, les deux étant opposés selon une théorie du choc. Or, en décodant les deux expressions, il faut penser la présence comme ce qui est imposé, ce qui n'est pas choisi par un sujet, ce qu'il est incapable de s'approprier immédiatement. La présence est ce qui m'apparaît alors même que je n'en ai pas décidé. Il s'agit alors d'une violence ontologique qui se traduit pas l'iréductibilité du phénomène (accrue par le côté physique : le corps est senti et contraint la pensée). En revanche, le langage visuel apparaît comme une expression plus dure à saisir de prime abord. S'il y a langage visuel, c'est que la vision possède ses mots propres, s'accompagne toujours d'une certaine grille de lecture. Il s'agit donc de penser que notre esthétique (au sens de l'aesthésis, le sentir du phénomène qui se manifeste) n'est jamais innocente mais toujours déjà orientée par un langage de l'expérience passée. On ne regarde les choses qu'en tant que nous pouvons les identifier à ce que nous possédons déjà (nous cherchons toujours à les soumettre à notre pensée, à les identifier au moyen d'un système a priori - cf. Kant).Dès lors, le sujet vous demande en quel sens il peut y avoir choc en ce qui se montre et la puissance d'identification de notre vision (qui a pour fonction de ramener le nouveau au déjà connu). Or, s'il en va d'une occultation à la suite de ce choc, c'est que le langage visuel est dépassé, saturé, condamné au nouveau. C'est une forme de sentiment esthétique au sens kantien, c'est-à-dire de dépassement du sujet par l'impression du phénomène. Ce qui s'impose dans sa présence physique dépasse notre pouvoir d'identification (d'où l'opacité) et nous force à en considérer la particularité excpetionnelle (et vous avez là toute la dimension phénoménologique de réflexion sur l'art - Derrida la vérité en peinture et, plus originairement, Kant, le sentiment esthétique, Heidegger l'oeuvre d'art et Merleau Ponty l'oeil et l'esprit). Le reste de ces théories doit donc faire l'objet de votre curiosité !
Pour le plan, il serait possible de commencer de manière très simple en justifiant la phrase-sujet. Cela signifie que vous devez d'abord opposer ce que serait une présence sensorielle brute (un phénomène qui s'impose à travers un choc physique) de l'oeuvre plastique à un langage visuel considéré comme grille technique de lecture innée qui porte l'homme à soumettre le monde à ses idées. Ensuite, vous pouvez nuancer cette analyse en montrant qu'en l'absence d'une interprétation directe, le regard opère quand même, en dernière insatnce, toujours une conversion de ce qui choque par sa présence incongrue vers ce qui est déjà connu. Autrement dit, l'esprit se reprend et, à travers l'imagination, parvient à faire le lien entre ce qui est absolument nouveau et ce qui est déjà connu. Enfin, vous pouvez, en dernière partie, vous interroger sur la restriction de procédé impliquée par la citation. En effet, l'opposition qui structure cette citation réduit la vision à un langage technique préexistant en caractérisant le rôle de l'oeuvre plastique comme un rôle de présence choquante. Or, il n'est peut-être pas si évident d'en rester à cette opposition, dans le sen où tout langage visuel vient peut-être d'une présence initiale inexpliquée (postulat empiriste). Dès lors, la définition même d'une présence plastique de l'oeuvre serait tributaire d'une vision qui cherche à élaborer son langage sans l'imposer au monde selon un point de départ inné.
Attention, cela n'est que proposition de démarche que vous devez penser en fonction de votre cours et de vos connaissances. Bon courage pour cela.
Documents attachés :    aucun document joint.
précédent |