Question de philosophie

Philosophie > sujets expliqués - correction

	Question de philosophie revenir au plan			docs
		Bonjour le sujet est : "peut(...)
		Le sujet vous interroge sur la lire

Le sujet vous interroge sur la nature de la connaissance et sur ses fondements. En effet, se demander ce que peut signifier penser contre l'expérience revient à se demander dans quelle mesure la pensée est indépendante de l'expérience lorsqu'elle agit, se forge des idées, organise une connaissance. Vous devez donc analyser le fonctionnement de la connaissance pour savoir si nous devons obligatoirement recourir à l'expérience lorsque nous cherchons à connaître ou, si ce n'est pas toujours le cas, en quel sens cela reveindrait à penser "contre" l'expérience.
Vous allez donc devoir construire une réflexion qui justifie d'abord le sujet (pourquoi la pensé est-elle liée à l'expérience), partie au cours de laquelle vous devez montrer le fondement empirique de toute connaissance de par le fait que connaître c'est toujours connaître quelque chose dont on fait une expérience (toutes les lois de la physique ou de la biologie fonctionnent ainsi). Néanmoins, si à l'issue de ce premier temps il paraît difficile de penser contre l'expérience, puisque l'expérience apparaît comme une condition de la pensée (elle est ce qui provoque la pensée, l'assiste dans sa construction, et la vérifie), en analysant de manière plus précise la constitution de la connaissance, on peut s'apercevoir que le recours à l'expérience est également un tri sélectif. En effet, afin de tirer une loi scientifique, je dois vérifier ma théorie par des exemples qui ne sont pas tous uniformes et dont je dois rendre raison de la différence. En outre, il est même possible de penser que l'expérience n'est qu'un donné primitif qui peut contenir tous les contraires possibles. Dès lors, toute pensée se fait en quelque manière contre l'expérience, c'est-à-dire contre la profusion et les contradictions de l'expérience. Enfin, au-delà de son simple fonctionnement, la pensée semble se donner par nature comme une puissance d'abstraction et de raisonnement totalement hétérogène à la nature de l'expérience. Si le passage d'une expérience à une pensée est déjà problématique, il est peut-être même possible d'affirmer que l'expérience et la pensée sont fondamentalement différentes puisque la pensée propose une démarche déductive alors que l'expérience ne peut que solliciter au mieux une induction (Cf. Artisote Métaphysique A 1-3). Vous pouvez donc conclure votre démarche sur le fait que la contradiction est le moteur même du rapport entre pensée et expérience (ce que vous pouvez aussi appuyer sur Hegel et sa dialectique) qui ne doit se concevoir que comme un rapport de conflit au cours duquel l'expérience se subordonne aux opérations conceptuelles.
Voilà une démarche pleinement construite qui doit plus ou moins ressembler à la structure de toute dissert. En espérant que vous aurez ainsi une idée du travail à faire. Bon courage !
Au fait, vous n'êtes pas le premier à poser cette question : prenez bien soin de ne pas recopier mot à mot la réponse...

Documents attachés :

aucun document joint.