L'inégalité entre les hommes, origine ou fondement du pouvoir politique ?

Philosophie > sujets expliqués - correction

	l'inégalité entre les hommes revenir au plan			docs
		bonjour ! j'ai déjà comm(...)
		A mon avis vous faites une pre lire

A mon avis vous faites une première maladresse au niveau de votre
problématique. Si la première option de l'alternative : "la conséquence de
l'inégalité entre les hommes" est recevable, la seconde ("ce qui doit tendre
à les supprimer") est mal formulée. En effet, la différence entre l'origine
et le fondement ne revient pas strictement à la différence entre conséquence
et moyen, mais plutôt entre conséquence (l'inégalité comme origine du
pouvoir politique, comme ce qui le cause) et principe (l'inégalité serait
alors plus qu'un facteur explicatif de la nécessité du pouvoir politique et
en serait véritablement la condition d'existence, ce qui signifie que pour
un peuple d'êtres égaux il ne saurait y avoir de pouvoir politique).
Autrement dit, s'interroger sur le statut de l'inégalité entre origine et
fondement du politique revient à s'interroger sur "la place de l'inégalité
dans la genèse du pouvoir politique" : est-elle un mal nécessaire dont le
politique ne peut se départir (qui est son principe et son fondement) ou
est -elle une cause fortuite (un problème qui se pose) contre laquelle doit
se "battre" le politique afin de la juguler. Vous devez donc arriver à
l'alternative que vous souleviez mais en passant par une meilleure
distinction de l'origine et du fondement...
Pour la seconde question, d'ordre méthodogique : il est a priori difficile
de répondre sans l'ébauche d'un plan (et mon but n'est pas de lfaire à votre
place). Mais : 1. Si vous maîtrisez les auteurs que vous citiez vous avez
déjà un certains nombre de réponses au problème posé par le sujet, ce qui
revient à une certain nombre d'arguments que vous devez "lister" précisément
et classer en fonction des grandes options qui rapprochent les auteurs (il
est, par exemple, difficile d'identifier sous une même option Hobbes et
Rousseau puisqu'ils défendent le premier le modèle patriarcal d'un pouvoir
autonome reposant sur une volonté singulière ayant valeur universelle et le
second le modèle inverse d'un pouvoir social établi dans la volonté
générale, alors que l'on peut saisir un passage ou une communauté de
réflexion chez Mahciavel et Hobbes dans la conception de l'autorité
nécessaire au pouvoir) ; 2. Ces arguments doivent être ensuite organisés de
manière logique au sein des différentes options, c'est-à-dire structurés
comme autant d'étapes d'un raisonnement qui progresse ; 3. Enfin, comme, a
priori, vous avez déjà les parties de votre devoir (puisqu'elles découlent
de votre problématique et de vos options), il vous suffit d'attribuer les
moments de votre progression argumentative aux différentes parties de votre
devoir, ce qui vous fournira aisément des sous-parties. Essayez de respecter
un principe d'équilibre qui veut que vos parties aient un peu près le même
nombre de sous-parties pour avoir environ la même importance.

Documents attachés :

aucun document joint.