"1ère disserte mega urgent"

Philosophie > sujets expliqués - Question simple

	"1ère disserte MEGA URGEN revenir au plan			docs
		Mon sujet:"L'usage de la(...)
		"L'usage de la Raison est lire

"L'usage de la Raison est-il une garantie contre l'illusion?"

Il faut ici prendre en considération deux choses : il faut d'une part bien expliciter la notion d'illusion qui ne se définit pas seulement comme une erreur (cf. l'illusion des sens, le mirage par exemple, qui ne dissipe pas même une fois que l'on sait que c'est une illusion; songez au trompe-l'oeil), et d'autre part il faut se demander si la raison elle-même est "prémunie" contre l'illusion. En effet on pourrait croire que l'illusion ne serait le fait que des sens ou la prérogative de l'imagination. Auquel cas, la raison, si elle règne en maître, en forçant à rester vigilent concernant les donnés des sens et les leurres de l'imagination (voyez DEscartes, Méditations métaphysiques, I sur le fait que nos sens nous trompent souvent, et voyez Pascal sur l'imagination caractérisée comme cette suberbe puissance maîtresse d'erreur et de fausseté). Mais la raison elle-même ne pourrait-elle pas s'illusionner elle-même? Etre le jouet de ses propres idées sans pouvoir faire la différence entre ses idées (les idées de la Raison, telle la Justice, Dieu, le Monde, etc.) et les concepts qui nous servent à connaître ce qui nous est donné dans l'expérience? C'est Kant qui met en avant cette perspective : il faut critiquer la Raison elle-même pour ne pas tomber sous le coup d'illusions fondamentales comme de croire que nous pouvons CONNAITRE Dieu, le Monde dans son infinité, notre âme (c'est-à-dire des réalités transcendantes qui ne peuvent pas être données dans l'expériance qui est le seul champ, d'après Kant, de notre connaissance : voyez la préface à la deuxième édition de la Critique de la Raison pure, texte essentiel). Ces illusions sont dues à ce que Kant appelle l'apparence transcendantale (c'est-à-dire au fond que cette illusion est constitutive de notre Raison) produite par la Raison elle-même qui consiste à prétendre connaître des choses qui ne sont objets d'aucune expérience possible (elles dépassent l'expérience et ne peuvent par conséquent être connues).
Donc si l'on prend en compte cette théorie de l'apparence transcendantale qui concerne la raison elle-même (cf. le livre de Kant s'appelle la critique DE la Raison pure), comment la raison peut-elle être une garantie contre l'illusion? Une piste : n'est-ce pas parce que la raison peut se critiquer elle-même et être un principe de vigilence? Et cependant, il faut garder en mémoire ce par quoi l'on a commencé : le problème de l'illusion, c'est qu'elle ne se dissipe pas même quand l'on sait que c'est une illusion. Par conséquent, si l'illusion perdure, elle peut toujours, si l'on relâche sa vigilence, de nouveau être trompeuse.
Voilà quelques indications. N'hésitez pas à demander des précisions supplémentaires. Bon courage.

"

Documents attachés :

aucun document joint.