La nature de l'homme est-elle de vivre en paix?

Philosophie > sujets expliqués - Question simple

	La nature de l'homme est-elle revenir au plan			docs
		Ceci est ma premiere dissert d(...)
		"La nature de l'homme est lire

"La nature de l'homme est-elle de vivre en paix?"

Première remarque (essentielle) : une question telle quelle n'est jamais une problématique, car une problématique s'élabore, et expose une contradiction nécessaire qu'il faut traiter (ce qui justifie un développement, une dissertation qui traite des différents aspects du problème qui ne sont pas explicite dans la question). Le premier travail consiste donc à partir d'une analyse du sujet à élaborer une problématique, et ensuite un plan qui permet de faire avancer la réflexion en prenant en compte tous les aspects.
Ici le sujet met en question d'une part la nature de l'homme, et d'autre part le problème de sa disposition à vivre en paix. Il s'agit donc ici de comprendre d'abord pourquoi cette question se pose et comment elle implique un caractère problématique. Deux perspectives : d'abord on peut soutenir la thèse selon laquelle les hommes sont naturellement dotés de sentiments et de désirs pacifiques, et dans le prolongement, que les hommes désirent la paix parce qu'il y va de leur intérêt. Deuxième perspective : prise en compte tout aussi nécessaire des tendances agressives de l'individu : la haine n'est-elle pas une passion naturelle? Le fait de la guerre est-il accidentel, ou au contraire ne souligne-t-il pas une tendance fondamental de l'humain à s'opposer à ce qui lui fait obstacle (à lui ou à son propre intérêt)? En prenant en compte les deux perspectives, et si l'on veut soutenir la thèse que l'homme est naturellement enclin à la paix, à l'harmonie, il faudrait alors montrer que la guerre, le conflit, est artificiel, ne dit rien sur la NATURE de l'homme.
Mais alors ici une réflexion sur la notion de nature s'impose peut-être : est-ce que l'on ne peut pas penser qu'une nature peut se définir par différentes tendances qui, selon les circonstances, se contredisent, s'opposent?
Quelques conseils de lectures maintenant : voyez d'un côté Rousseau sur l'homme de la nature dénaturé par la société (Traité sur l'inégalité), Rousseau soutenant la thèse que l'homme est bon par nature, et se dénature quand il vit en société, "contagié" par des passions sociales (voyez Emile, livre IV), de l'autre côté, voyez Hobbes et son hypothèse concernant l'état de nature : "la guerre de tous contre tous", dans le Léviathan, chapitre XIII, seule la raison pouvant amener les hommes à considérer qu'il leur serait plus utile de vivre sous la tutelle d'un gouvernement unique que de vivre livrés à eux-mêmes. Enfin, voyez le props de Kant dans Projet de Paix perpétuelle (la paix se définissant comme l'horizon régulateur, orientant toutes les décisions politiques).
Voilà quelques indications qui je l'espère vous aideront à avancer votre réflexion. N'hésitez pas à demander des précisions supplémentaires. Bon courage.

"

Documents attachés :

aucun document joint.