en une : Le lexique de français

Dissertation

Philosophie > sujets expliqués - Question simple
                
Il me semble qu'il faut d'abord remarquer que le sujet a un présupposé : le fait qu'il y a une prétention à affirmer qq ch qui ne va pas de soi (en effet "l'homme est-il né libre?" est un autre sujet, le votre doit donc être traité différemment). Il y a donc déjà l'idée que l'on est tout prêt à refuser une valeur de vérité à la phrase : "l'homme est né libre". Pourquoi? N'est-ce pas parce pour citer Rousseau, l'homme "est partout dans les fers" (début du contrat social)? Cad qu'il y a de fortes raisons de pensée que la liberté ou la revendication de liberté par l'homme est une illusion de la conscience (voyez sur ce point la critique que fait Spinoza de la notion de liberté telle que l'élabore Descartes -toute la théorie du libre arbitre ou de la volonté infinie dans la 4è méditation- critique généralisée que vous trouverez dans l'appendice à la 1ère partie de l'Ethique : les hommes se croient libres parce qu'ils sont conscients de leurs désirs et de leurs actes tout en ignorant les les causes qui les poussent à désirer ceci ou cela, à faire ceci ou cela). Vous le comprenez, pour Sinoza les hommes, de par leur nature, ne peuvent pas naître libres. Tout au plus peuvent-ils le devenir (voyez la thème de l'homme libre -cad autonome ou conscient de ses propres déterminations, conscient qu'il n'agit pas par un libre décret de sa volonté, mais au contraire déterminé par sa propre nature à agir, Ethique, 4è partie). Ce que l'on prétend donc dire quand on affirme que l'homme est libre, d'après ce qui précède, c'est donc que l'homme est doté d'une volonté libre, d'une faculté capable de se déteminer absolument seule. C'est aussi prétendre que l'homme est un être qui a une nature éminemment morale (voyez le début de la phrase de Rousseau que j'ai cité au début : Rousseau s'étonne en fait que : "l'homme est né libre et pourtant partout il est dans les fers"; c'est que Rousseau élabore grâce à cette conviction que l'homme est libre toute une philosophie morale. Voyez Kant aussi bien sûr). Affirmer que l'homme naît libre, et non qu'il le devient, c'est donc faire de l'individu un individu absolument et toujours capable d'autonomie. N'est-ce pas justement sur cette idée d'autonomie et de responsabilité totales qu'il faudrait revenir? Cette conception de l'homme permet-elle de rendre compte du phénomène de la société par ex (voyez comment Hobbes réduit le concept de liberté dans le Léviathan)?
Il me semble donc qu'il faudrait travailler dans la direction que je viens d'indiquer. Réécrivez si vous avez besoin d'autres précisions.
Bon courage "
Documents attachés :    aucun document joint.
précédent |