Expériences à analyser

Biologie > sujets expliqués - correction

	Expériences à analyser revenir au plan			docs
		Nous avons 5 documents et nous(...)
		Salut ! Pour le document 1, lire

Salut !

Pour le document 1, je ne vois rien à ajouter à tes conclusions (par contre, je supprimerais le "l'extrémité est vitale pour la plante" : d'une part, l'expérience ne te permet pas de le dire - elle ne donne des indications que sur la croissance, pour laquelle effectivement le coléoptile est nécessaire - et d'autre part, ce n'est pas vrai ...). Je reformulerais juste le "l'extrémité est nécessaire a la courbure" en "le coléoptile est l'organe sensible à l'orientation de la lumière".

Pour le document 2, tu parles de "cette substance" comme si tu avais démontré son existence, alors que tu ne la connais que par l'énoncé ! Au contraire, il faut déduire son existence de l'expérience : puisque, lorsqu'on intercale une lame de mica, il se passe quelque chose, alors la lame de mica doit perturber le passage d'une substance ... En ce qui concerne l'interprétation de la différence mica/gélose, il faut juste imaginer qu'il est possible que l'un des deux laisse passer la substance, et pas l'autre !

Pour le document 3, tes conclusions sont correctes, mais tu pouvais en trouver une autre : que dire du sens de circulation de cette substance ?

Pour le document 4, il faut surtout déduire le rôle sur la croissance de cette substance.

Enfin, pour le document 5, il faut reprendre des conclusions des autres documents : je ne vois pas de nouveauté dans ces expériences, si ce n'est qu'elles rapprochent des observations similaires, mais qui n'avaient pas été comparées dans un même document. Pour ce qui est de la différence entre le mica et la gélose, vois ce que je t'ai suggéré pour le document 2 ...

Documents attachés :

aucun document joint.