Enoncé & travail préliminaire :  Le texte que j'ai a commenter

On nous conteste de tous côtés le droit d'admettre un psychique inconscient et de travailler scientifiquement avec cette hypothèse. Nous pouvons répondre à cela que l'hypothèse de l'inconscient est nécessaire et légitime, et que nous possédons de multiples preuves de l'existence de l'inconscient. Elle est nécessaire parce que les données de la conscience sont extrêmement lacunaires; aussi bien chez l'homme sain que chez le malade, il se produit fréquemment des actes psychiques qui, pour être expliqués, présupposent d'autres actes, qui eux, ne bénéficient pas du témoignage de la conscience. Ces actes ne sont pas seulement les actes manqués et les rêves, chez l'homme sain, et tout ce que l'on appelle symptômes psychiques et phénomènes compulsionnels chez le malade; notre expérience quotidienne la plus personnelle nous met en présence d'idées qui nous viennent sans que nous en connaissons l'origine, et de ces résultats de pensées dont l'élaboration nous est demeurée cachée. Tous ces actes conscients demeurent incohérents et incompréhensibles si nous nous ohstinons à prétendre qu'il faut bien voir par la conscience tout ce qui se passe en nous en faits d'actes psychiques; mais ils s'ordonnent dans un ensemble dont on peut montrer la cohérence, si nous interpolons les actes inconscients inférés. Or, nous trouvons ce gain de sens et de cohérence une raison pleinement justifiée, d'aller au-delà de l'expérience immédiate. Et s'il s'avère de plus que nous pouvons fonder sur l'hypothèse de l'inconscient une pratique couronnée de succès, par laquelle nous influençons, conformément à un but donné, le cours des processus conscients, nous aurons acquis avec ce succès, une preuve incontestable de l'existence de ce dont nous avons fait l'hypothèse."

Mes partis:
I. L'hypothese de l'inconscient
1. Necessite et le legitimite
2. Proleme de la liberte
3. La mauvaise fois

II.Les preives de l'inconscient
1. Fin du texte
2. Portee de la preuve experimentale
3. La psycanalyse n'est pas une science

III. L'efficacite dela psycanalyse
1. Une interpretataion
2. Une interpretation interessante et fructueuse
3. Revolution dans l'idee de l'homme

Ben c'est mon tout premier commentaire de texte philosophique, et j'ai vraiment du mal a formuler mon introduction, je sais que je dois mettre que ce texte est un reflet de la bataille de freud contre ces contemporains ( ce texte est une reponse au different critique). Mais je n'arrive pas a mettre cela dans une introduction pouvez vous me donner un modele ou quelques indices, ca m'aidera tellement.
De plus la derniere sous partie m'est donne par un prof (Revolution dans l'idee de l'homme)mais je comprend pas vraiment ce que je dois mettre a l'interieur. il m'a dit que c'est l'idee que l'homme n'est pas transparent mais je comprends pas trop.

Et enfin la conclusion: je sais comment faire une conclusion mais cela est valable en francais et je sais pas si je peux faire de meme en philo. Je suis vraiment stagune par cette conclusion et l'introduction,