Enoncé & travail préliminaire :  Bonjour j'ai 4 questions à vous posez au sujet d'un texte de hegel.

voici tout d'abord le texte :

L'art, dit-on,est le règne de l'apparence, de l'illusion, et ce que nous appelons beau pourrait tout aussi bien être qualifié d'apparent et d'illusoire.
(...) Rien de plus exact: l'art crée des apparences et vit d'apprences et, si l'on considère l'apparence comme quelque chose qui ne doit pas être,on peut dire que l'art n'a qu'une existence illusoire, et ses créations ne sont que de pures illusions.

Mais au fond, qu'est-ce que l'apparence?Quels sont les rapports avec l'essence? N'oublions pas que toute essence, toute vérité, pour ne pas rester abstraction pure, doit apparaitre. Le divin doit être un, avoir une existence qui diffère de ce que nous appelons apparence. Mais l'apparence elle-même est loin d'être quelque chose d'inessentiel, elle constitue, au contraire, un moment essentiel de l'essence.le vrai existe pour lui-même dans l'esprit, apparaît pour lui-même et est là pour les autres. Il peut donc y avoir plusieurs sortes d'apparences; la différence porte sur le contenu de ce qui apparaît. Si donc l'art est une apparence, il a une apparence qui lui est propre. Mais non une apparence tout court.
Cette apparence, propre à l'art,peut, avons-nous dit, être considérée comme trompeuse,en comparaison du monde extérieur, tel que nous le voyons de notre point de vue utilitaire,ou en comparaison de notre monde sencible et interne. Nous n'appelerons pas illusoires les objets du monde exterieur, ne ce qui réside dans notre monde interne, dans notre conscience. Rien ne nous empêche de dire que, comparée à cette réalité,l'apparence de l'art est illusoire; mais l'on peut dire avec autant de raison que ce que nous appelons réalité est illusion plus forte, une apparence plus trompeuse que l'apparence de l'art. Nous appelons réalité et considérons comme telle , dans la vie empirique et dans celle de nos sensations, l'ensemble des objets extérieurs et les sensations qu'ils nous procurent. Et, cependant, tout cet ensemble d'objets et de sensations n'est pas un monde de vérité, mais un monde d'illusions. Nous savons que la réalité vraie existe au-delà de la sensation immédiate et des objets que nous percevons directement. C'est donc plutôt au monde extérieur qu'à l'apparence de l'art que s'applique la qualificatif d'illusoire.

Hegel, Esthétique I , (1829), champs flammarion, 1979, pp 29-30.

et voici mes quatre questions:(qu'il faut argumenter)

1/ Quelle est la thèse défencue par l'auteur? En quoi s'oppose-t-elle à la tradition philosophique?

2/Quelles sont les différentes formes d'apparence que l'auteur reconnaît?

3/D'après Hegel,l'apparence artistique s'oppose-t-elle à la vérité?qu'exprime-t-elle?

4/pourquoi l'auteur affirme-t-il à la fin du texte que:"c'est donc bien plutot au monde exterieur qu'à l'apparence de l'art que s'applique le qualificatif d'illusoire"? Qu'est-ce qui justifie ce renversement des valeurs ?