en une : Sujet : causes de la crise de 1929

Quel plan adopter pour ma dissert ?

Philosophie > sujets expliqués - 21/01/2007 - Question simple
                
Le problème ici posé consiste à opposer deu xlogique contradictoires dans le politique. D'une part, il semble naturel de penser que l'État ne peut pas tout, et doit limiter sa puissance devant la liberté de l'individu. Mais d'autre part, il semble également que la raison d'être de l'État est la limitation de la puissance de destruction de tout individu. Dès lors, l'État doit avoir une puissance totale que ne peut contrecarrer l'individu (sinon la coexistence serait mise en péril).
Vous devez donc montrer que ce paradoxe du politique est une tension inhérente à toute société, sans toutefois que cette tension soit dépassable. En effet, selon un premir axe, vous pouvez mettre au jour la tension pour expliciter les deux logique antagonistes et insister sur le fait qu'elle sont des facteurs de déstabilisation. Dans un deuxième axe, vous pouvez montrer que vouloir dépasser la tension semble nécessaire dans la mesure où l'État doit pouvoir avaoir les moyens de réguler le jeu des libertés. Mais dans un troisième temps, vous pouvez montrer que cette logique de régulation paraît périlleuse dans la mesure où l'État devient alors non seulement le détenteur d'une violence, mais où il n'y a pas de limite à cette violence.
Documents attachés :    aucun document joint.