en une : Le raisonnement par récurrence

Quel commentaire faire pour la bulle du pape urbain ii en faveur de l'abbaye de cluny?

Histoire (college, lycee) > sujets expliqués - Question simple
                
Bonjour,
Le commentaire de docs est un exercice difficile car il suppose de ne commenter que le texte et pas d'en profiter pour rajouter des connaissances qui ne sont pas directement liees.
Un commentaire de docs se fait rarement de manière lineaire sauf si l'auteur a clairement etabli 3 parties totalement distinctes quant à l'objet. En general, l'auteur traite de 2-
3 thèmes en allant de l'un à l'autre. Il faut donc commencer par rechercher les differents morceaux du texte se rattachant À chacun des grands thèmes. Ensuite, il faut commenter le texte et uniquement celui-ci. Ainsi, l'insertion de deux biographies me semble hors-sujet. L'auteur doit être presente dans l'intro.
Pour commencer, vous devez rechercher les 2-4 grands thèmes du texte et vous interroger sur l'histoire du texte. Par qui a-t-il ecrit ? Pourquoi ? Pour qui ? Dans quel contexte ? Ce texte etait-il destine à un vaste public ou au contraire à un usage prive. L'auteur est-il objectif, engage dans un domaine ? Est-ce de la propagande ? L'auteur ment-il ou omet-il volontairement des infos ? Cherche-t-il à influencer ses contemporains ? Le texte est-il un faux, fabrique avec quelles intentions ?
Il me semble aussi que vous avez pris le problème à l'envers. On commence par la recherche des grands thèmes et de la problematique et ensuite, on etablit son plan. Ne pas savoir quoi mettre dans une partie sous-entend que vous avez plaque un plan sur un texte sans vraiment vous en preoccuper. Dans votre commentaire, vous ne devez pas ecrire de lignes qui n'aient un rapport direct avec le texte.
Ne rajoutez pas de documents. Ce n'est pas une dissert. Vous devez commenter un texte et seulement celui-ci. Si d'autres documents se refèrent directement à celui-ci ou surtout si celui-ci est directement inspire par d'autres documents, vous pouvez les inclure dans votre analyse en tant qu'elements de comprehension du texte. Par ailleurs, faites attention à l'orthographe (j'ai releve plusieurs fautes dans votre mail et ceci enerve toujours les correcteurs...)
Votre problematique est assez banale et s'applique à ni'importe quel texte. Quel est le but de ... ? Ce texte est plus precis, donc vous devez aussi être plus precise. Votre plan est celui d'une dissertation sur Cluny s'inspirant d'une bulle papale ! Pas celui d'un commentaire de texte ! La règle des 3 parties, 3 sous-parties... n'est pas obligatoire. Il vaut mieux 2 bonnes parties et 2 sous-parties que 3 et 3 mais hors sujet ou peu justifiables.
D'après votre resume du texte, il semble qu'il y ait une partie sur l'organisation fonctionnelle de Cluny, une autre sur les rapports de Cluny avec la papaute. N'ayant pas le texte, je ne peux bien sûr pas vous proposer de plan.
Bon courage. Revoyez bien la methodologie.
Documents attachés :    aucun document joint.