Demande de correction de dissertation de deug ii sur la république consulaire

Histoire (college, lycee) > sujets expliqués - correction

	Demande de correction de disse revenir au plan			docs
		Bonjour,(...)
		Correction : Je reprends tou lire

Correction :
Je reprends tout d’abord des maladresses, des erreurs ou des approximations à corriger. J’apporterai ensuite mes commentaires sur le fond.
Intro
« Arrive en premier plan la figure lourde et imposante de Bonaparte, puis de Napoléon » : à reformuler.
Date de naissance de Napoléon 1769.
Il est un peu pesant de retrouver souvent la référence « Bonaparte sauveur, Napoléon sauveur ». Parlez de Bonaparte simplement ou du 1er consul. Napoléon au contraire symbolise l’Empire.

I
Reformuler : « L’Italie…continue d’être conquise ». L’Autriche « empire royaliste » est impropre.
Parler du sillon de l’armée victorieuse peut apparaître un peu grandiloquent.

II
« période de masses de granit » à reformuler.
Eviter : « les bourgeois type social symbolisant à merveille la révolution » ; « Quelque part »

III
Quelques expressions ou formules à éviter : « et mieux encore », « d’ailleurs une chose qui montre… »

Conclusion
« il est trop providentiel » ; la Révolution… « il l’a aussi stabilisé, trop stabilisé même ».
Associer enfin « monarchie » et « nationale » me paraît incongru.

Votre devoir présente des qualités, mais plusieurs points doivent être soit préciser soit corriger.
Parler de la « fin d’un monde » et opposer le directoire au consulat n’est pas pertinent. Evoquer les guerres comme un lien, un point commun entre les 2 périodes ne me semble pas un argument opérant.
Quand vous évoquez les institutions dans le I et le II, vous paraissez dire le contraire ; à la fois elles incarnent la continuité de la révolution et ensuite au contraire elles sont la preuve de la fin de la Révolution. Privilégiez plutôt la 2ème approche car l’organisation des pouvoirs explique en partie l’évolution vers un régime autoritaire.
Il est discutable d’affirmer (III) que « nous avons affaire à une dictature (car) le sauveur doit faire face aux oppositions ».
Attention quand vous évoquez l’assassinat du duc d’Enghien de parler de Droit international. C’est impropre pour
l’époque. Je ne crois pas que les complots aient un rôle déterminant dans l’évolution vers l’empire. Attention aussi dans votre vision de la fonction des préfets : aujourd’hui aussi ils ne sont pas élus démocratiquement ; ce sont des fonctionnaires nommés par l’exécutif.
Votre problématique n’apparaît pas assez, du moins elle n’est pas assez explicite. Les 2ères parties de votre devoir ne sont pas assez distinctes, dans le fonds ; la nuance demeure très ténue. Vous semblez avoir repris une problématique couramment utilisée : Napoléon continuateur ou fossoyeur de la Révolution.
Je vous propose un plan avec la problématique suivante : comment en peu de temps, 4 ans, les Français de la période post-révolutionnaire ont ils accepté l’Empire ? (entendez comment par : pourquoi et de quelle manière).
I. L’après-brumaire : rôle initial : garantir et continuer la Révolution (faits précis). L’ordre, la paix civile et religieuse ; la reprise éco.
II. 1802 : succés et prestige : la paix ds les frontières naturelles : le consulat à vie en est la récompense. Détournement politique : analyse des institutions et de leur fonctionnement modifié (ex : Tribunat) ; ajouter d’autres signes (suppression du jury des tribunaux, la cour à St Cloud).
III. L’Empire : ambitieuse et paradoxale à la reprise de la guerre ; à l’intérieur garantir la permanence des acquis et empêcher toute restauration ; à l’extérieur gagner une légitimité européenne en créant une dynastie.

Documents attachés :

aucun document joint.