Dissertation

Francais (college, lycee) > sujets expliqués - 04/01/2008 - Question simple

	Dissertation revenir au plan			docs
		J'ai un sujet de dissertation lire
		Bonjour, Classiquement, ana lire

Bonjour,

Classiquement, analyser un sujet avec une citation comme ici c’est tout d’abord expliciter le sens de la citation : mots importants et leur sens, lien entre ces mots, articulation et construction de la phrase etc. C’est ensuite en général trouver une problématique au sujet, et enfin proposer un plan en deux ou trois parties, voire plus détaillé avec les sous-parties, et donner par exemple l’idée finale de la conclusion. La rédaction d’une introduction ne rentre en général pas dans ce terme, mais après tout dépend de la demande de votre professeur. Si vous n’avez pas d’autre précision, je vous propose de voir ensemble comment analyser ce sujet, comme on la fait habituellement.

Premier point : il faut replacer la phrase dans son contexte : qui est l’auteur ? quelle est sa qualité (ici un abbé) ? à quelle époque écrit-il ? dans quel contexte littéraire et politique ? quelles sont ses ½uvres majeures ? connaît-on les grandes lignes de sa pensée ? etc. Ce ne sont pas forcément des éléments qui seront développés dans le devoir, mais cela vous donne une vision plus globale du propos, peut vous éviter des contresens tout en vous donnant des pistes de compréhension et d’interprétation à la lumière des pensées de l’époque.

Deuxième point : expliciter la thèse de l’auteur. Ici, l’abbé de Pons nous dit que pour lui, l’écriture en vers devrait ne pas exister et que tout écrit devrait se faire tout naturellement en vers. Son opposition de ces deux types d’écriture se fait donc en se référant à la nature du langage humain, mais aussi à la volonté des hommes en matière de littérature et d’écriture et enfin sous forme d’un début de comparaison qui laisse entrevoir que l’écriture en vers apporterait beaucoup d’avantages tout en enlevant les inconvénients. L’idée est de redonner les idées de l’auteur dans vos propres mots et de mettre en avant l’idée principale, ici : supprimer les vers pour n’écrire qu’en prose dans tous les cas.

Troisième point : revenir sur les mots importants de la citation en les définissant (ce qui devra d’ailleurs être repris dans l’introduction dans la phase d’explication et de définition précise du sujet). Ici, il vous faut revenir sur la définition des mots « art », « vers », « prose » qui constituent la base de la citation, ainsi que sur les qualificatifs « frivole », « proscrire », « forcé », et dans un second temps « nature », « langage » puis « perdre » et « gagner ». Mais les premiers mots sont les plus importants, il faut en dégager le sens précisément.

Quatrième point ; étudier la construction de la citation : une affirmation personnelle forte et brève dès le début, complétée et renforcée par une subordonnée juste derrière (séparées par un point virgule pour malgré tout bien mettre en évidence le caractère fort de l’idée). Toutefois, l’idée est définie par la négative (ne pas écrire en vers) : l’idée de remplacement, la thèse de fond (n’écrire qu’en prose), n’est donnée qu’ensuite, et amenée par une justification forte puisque basée sur la nature elle-même. Voilà pour un début d’analyse ; il faut ensuite creuser l’étude de l’agencement des mots et la façon dont ils se font écho, le rôle de la ponctuation, l’ordre des mots etc. Mais l’idée est là : commencer par dénoncer les vers en ne citant qu’eux, pour ensuite amener la thèse positive rapidement justifiée, comme s’il s’agissait avant tout de condamner ce qui doit l’être avant de louer ce qui devrait le remplacer complètement. Des idées à développer ensuite à un moment ou un autre du devoir apparaissent alors dans cette analyse plus poussée : par exemple, la notion de volonté de l’homme etc.

Cinquième point : problématiser. Apparemment, vous n’avez qu’une citation, mais normalement elle devrait être accompagnée d’une phrase d’énoncé comme « discutez cette citation » ou « dans quelle mesure vous paraît-elle correcte, par rapport à vos propres lectures ? » etc. La problématique est alors une façon de redonner le sujet de « discorde » sous forme de question, à écrire en fonction de l’énoncé justement : « dans quelle mesure peut-on dire avec l’abbé de Pons que l’écriture en vers doit être totalement proscrite au profit de la seule écriture en prose, naturelle et seule qui vaille ? » par exemple.

Sixième point : construire un plan, au moins les grandes parties (souvent trois). Là, tout dépend de la phrase de consigne. Si l’on vous demande de discuter la citation, on adopte alors en général classiquement un plan dialectique : on défend la thèse de l’auteur, puis la contredit, puis en donne une dernière lecture plus nuancée, un peu revue, mais quand même dans le sens de phrase par exemple (ou pas du tout si trop d’arguments en défaveur) en synthèse. Si vous devez dire dans quelle mesure cela vous semble juste (en vous référant par exemple à des lectures, ½uvres précises), vous devez alors trouver des grands groupes d’arguments que vous dévoilez chacun dans une partie et à chaque fois vous justifiez la position de l’auteur sans oublier d’aborder les objections (en effet, souvent, le piège dans ce genre de devoir avec citation est de n’aller que dans le sens de l’auteur ; or, une vraie réflexion, une vraie démonstration, complète, doit prendre en compte les objections, les analyser, les juger). Si on vous demande de commenter, en général on s’appuie plutôt alors sur un plan qui découpe la phrase en sous-parties pleines de sens et on analyse alors progressivement la phrase, partie après partie, chacune faisant référence à sous-partie de la citation (mais là encore, on analyse ce qui va dans le sens de l’auteur, comme ce qui va dans l’autre sens). A vous d’adapter donc en fonction des éventuels compléments de consignes que vous avez. Sinon, pour réfléchir d’ici votre prochain cours, le plus simple à travailler me semble le plan dialectique : on va dans le sens de l’auteur puis on réfute puis on donne une nouvelle lecture de la phrase (concessions, restriction parfois, contexte précis etc.).

Voilà ce à quoi doit vous amener normalement une analyse d’un tel sujet. Si besoin, voici le plan type d’une introduction :
- on amène le sujet à partir de quelque chose de plus général ;
- on définit les mots du sujet, la citation ; on donne la thèse ;
- on problématise ;
- on annonce le plan.

Pour la conclusion, on reprend l’idée finale, là où on en est arrivé et on fait éventuellement une ouverture sur un sujet proche.

L’important est donc je crois ici de vous concentrer sur la citation : ce qu’elle veut dire (la théorie défendue), comment cela est dit. De là vous tirerez les éléments vous permettant ensuite d’entamer une réflexion plus précise sur tout ceci.

Bon travail.

Documents attachés :

aucun document joint.