en une : Sujet : causes de la crise de 1929

Devoir ci-joint

Culture Generale > sujets expliqués - 09/10/2007 - correction
                
Bonjour,

Je suis pour ma part ravi de voir que vous obtenu un résultat très satisfaisant. Je suis persuadé que vous avez désormais toutes les cartes en main, connaissances et méthodes, pour traiter les sujets de dissertation qui vous sont proposés et faire encore mieux à l’avenir. Continuez d’être méthodique, prenez confiance en vous, et il n’y a aucune raison que vous ne continuiez pas sur cette pente positive.

Dans l’immédiat, je reviens donc sur les éléments que vous avez fournis précédemment sur votre rédaction personnelle.

Introduction : vous avez bien amené le sujet, en partant d’un point de vue historique et politique pour aborder un sujet de société : c’est très habile et c’est une bonne approche. Cette présentation est pertinente et naturelle, gardez ce point pour vos devoirs suivants, en essayant toujours de procéder de même, cela donne d’emblée une impression positive au correcteur. La suite est bien également (en tout cas, la construction est très logique et dans une introduction, c’est un gros point fort ; continuez donc ainsi par la suite). Problématique et plan : également bien amenés. Seule petite remarque, mais je ne sais pas ce que vous avez écrit précisément, et même si c’était moins nécessaire sûrement ici, pensez à bien définir avec détail les mots du sujet. Pour cela repartez des définitions du dictionnaire au départ, définissez les clairement dans l’introduction et faites le lien entre eux et avec ce que vous avez dit juste avant. Pour que votre introduction – telle que je la vois encore une fois, vous l’avez peut-être fait – soit parfaite, il manquait juste une définition des mots « interdire » et « interdiction », un lien rapide entre les deux, et une remise en contexte (dire ce qu’ils signifient dans le contexte politique et social que vous décrivez). Avec ce dernier point, votre introduction est alors très bonne. En résumé, vous avez bien saisi la méthode et les enjeux de cette partie, pensez simplement à retranscrire ce qui est le début de votre réflexion quand vous découvrez vous-même le sujet : la définition des mots-clefs.

Plan : déjà, vous avez fait un effort appréciable d’équilibre, c’est-à-dire que vous avez rédigé trois parties, mais ne pouvant y trouver trois sous-parties à chaque fois, vous avez pris le parti d’en rédiger deux à chaque fois, c’est bien : votre devoir est ainsi bien équilibré. Pour l’agencement des parties en elles-mêmes, vous avez repris ce à quoi nous étions parvenu, je trouve que cela définit ainsi une logique progressive dans les idées, cela permet de construire véritablement une réponse pertinente, c’est bien. Ensuite, il faut particulièrement soigner vos transitions ; en une phrase, dites pourquoi l’on passe de l’une à l’autre (insuffisance d’une théorie qu’il faut compléter ou critiquer, prise en compte d’une autre catégorie d’aspects, par exemple en passant du politique au culturel etc.). Ce sont finalement peu de mots dans tout votre devoir, mais ils ont un poids symbolique important (car ce sont les charnières, c’est là où vous donnez concrètement le cheminement de votre pensée). Pour mettre en relief ces petites parties, n’hésitez pas à passer une ligne ou deux avant et après, et utiliser des phrases courtes mais percutantes.

Première partie : les sous-parties sont logiques et bien agencées ; écueil à éviter : ne faire une première sous-partie trop longue et trop descriptive. Ces éléments sont bien sûr nécessaires à la construction de la réponse, mais rappelez-vous que les descriptions en elles-mêmes ont peu de valeur ajoutée dans une dissertation, car elles ne font pas vraiment avancer les choses rapidement, elles sont assez statiques. Ce paragraphe ne devait donc pas être trop long et si possible amener les arguments de la partie suivante. Tout est également dans la présentation des choses : pour montrer une vraie progression, vous pouviez donc par exemple présenter le premier paragraphe comme étant la situation avant 1968 et le second comme celle après avec les raisons de cet échec, qui s’opposent aux caractéristiques de la période précédente, sans toutefois apporter directement une solution viable (ce n’est pas parce que l’on prend l’exact contraire de ce qui ne fonctionne pas, que l’on trouve la solution miracle). Le fond est donc bon, il s’agit donc essentiellement de présenter vos idées de manière à montrer dès la première partie que vous n’êtes pas dans la récitation, dans la question de cours.

Deuxième partie : bien aussi pour l’agencement, vous repartez encore une fois d’une vision politique pour aller du sociétal comme vous l’avez fait au début, c’est intelligent. Après, il faudrait voir la rédaction exacte des idées et les exemples employés mais d’un point de vue construction de la réflexion, je trouve tout cela très satisfaisant. De toute façon, maintenant que vous avez bien la méthode en main, les points suivants vont se gagner sur la qualité des exemples, de la rédaction, des transitions etc. Petit à petit, vous allez dégager quelques règles et vous les approprier et cela vous permettre de progresser rapidement.

Troisième partie : exactement les mêmes remarques ; restent à voir rédaction et exemples précisément, mais la construction des idées est à mon sens relativement optimale. Même si vos exemples n’étaient pas d’une originalité totale par exemple, ce qui justifie votre note, c’est l’application d’une méthode avec rigueur et justesse, une bonne impression dès l’introduction et le fait que vous montriez, quelles que soient les éventuelles maladresses autres, que vous avez réfléchi au sujet et que vous avez construit une réponse personnelle et non pré-écrite dans un livre.

Conclusion : bien également, vous avez sûrement développé un peu plus que dans le texte de la question, mais même ainsi, et même si c’est un peu court, c’est très clair et bien vu. Vous n’avez peut-être pas fait d’ouverture en fin de rédaction (cf. réponse précédente), ce n’est pas grave pour l’instant, ce sera une petite chose ne plus par la suite (cf. réponse précédente aussi pour la méthode sur ce point très précis).

En résumé : le devoir est construit et vous apportez une vraie réponse à la question, et personnelle. La méthode est appliquée, le tout est documenté, réfléchi. Cela justifie très naturellement une note supérieure à la moyenne, comme c’est en général toujours le cas. Les points suivants dépendent : des arguments plus précisément et des exemples utilisés, de la qualité de l’orthographe, la présentation générale et de la rédaction, du style. Maintenant que vous maitrisez bien les bases, vous voyez les points à approfondir à chaque devoir pour gagner encore plusieurs points petit à petit.

Je vous souhaite une excellente continuation et de continuer sur cette bonne lancée.
Documents attachés :    aucun document joint.