Bonsoir,
J’ai lu attentivement votre article : tout d’abord, sachez qu’il m’est très difficile de corriger un texte qui ne se présente pas réellement sous dorme d’un devoir (scolaire). Vous me demandez de vous dire si votre article est philosophiquement valable : je vous répondrai en toute franchise que les citations que vous utilisez sont mal intégrées à votre propos, dans la mesure où elles vous servent à illustrer des idées (personnelles) qui ne corespondent pas à la pensée du philosophe cité. De plus, vous simplifiez souvent la philosophie d’un auteur à un aphorisme qui finalement trahit sa pensée. Par exemple, Sartre n’a jamais voulu dire que la vie était « inutile ». Si je peux vous donner un conseil, ce serait d’utiliser moins de références (concentrez –vous sur un philosophe ou deux, dont vous connaissez vraiment la pensée) afin de davantage les maîtriser. Vous pouvez par exemple effectivement « utiliser » le concept hégélien de « ruse de la raison » pour illustrer votre conception de l’histoire. Mais il faut bien comprendre avant tout ce qu’Hegel entend précisement par là. Pour le philosphe, ce qui se réalise dans l'histoire à travers le jeu des intérêts et des passions des hommes, c'est « l'Idée », « l'Esprit », c'est à dire une rationalité profonde (celle de Dieu). C’est dans ce sens que le philosophe en vient à dire que tout ce qui est réel est rationel (et inversement) : le monde a été crée selon des lois rationnelles : la « Raison » gouverne le monde et l'histoire. Cependant, il ne faut pas « radicaliser » la pensée d’Hegel (ni celle d’autres philosophes) en disant que, « selon lui », l’enchaînement des faits tragiques de l’histoire résulte de la rationalité du monde. Comme vous le dite, « Hegel n’avait pas prédit la shoah » : Il est donc dangeureux de « plaquer » de la philosophie sur des roblèmes historiques contemporains. Enfin, concernant le style, je vous conseillerais d’éviter les phrases nominales, dont l’accumulation empêche parfois de saisir votre pensée. Vous fonctionnez beaucoup par aphorismes : cela permet de donner une certaine « force » à votre essai critique mais ne permet pas toujours de construire une réflexion cohérente et ordonée. On perd parfois le fil de votre pensée. J’espère que ces quelques remarques ne vous auront pas blessé mais vous permettront de vous améliorer. Bon courage et bonne continuation. Le professeur Eteech.

Fichier(s) joint(s) :Aucun fichier attaché