Connectez-vous pour consulter la réponse complète gratuitement

Mon e-mail

Mot de passe

Pas encore de compte ?

Bonjour ! Voici ma réponse...

Si tu souhaites approfondir le sujet, n'hésite pas à poser ta propre question.

Je suis désolé mais la prestation à laquelle vous avez souscrit ne propose pas un plan détaillé, mais une aide ponctuelle, à la problématisation, à la construction des arguments, ou éventuellement à telle ou telle précision à partir du travail que vous avez fourni. Je vous propose donc de revenir vers moi avec une question plus précise. Bien à vous. Votre e-prof.

Une indication de plan non détaillé est-ce possible ? Pas philosophe pour deux sous, je ne vois pas comment me dépatouiller de cette question.
Que vaut un plan comme celui-ci ?

I- L'art une simple imitation de la nature (Platon)
II - La théorie d'Hegel

Bien à vous

AB

Fichier(s) joint(s) : Aucun fichier attaché

Oui, ce plan peut convenir. L'essentiel est de trouver une dynamique de problématisation qui lie vos idées et 'oppose pas artificiellement les théories. Ici, il s'agit de poser la question de ce qu'est une imitation : est-ce reproduire à l'identique, auquel cas vous pouvez construire une théorie "réaliste" de l'art comme "mimesis" (Aristote) ; est-ce donner une forme pérenne au devenir, c'est-à-dire maîtriser les apparences pour faire de l'oeuvre d'art une domination de la nature auquel cas vous pouvez rejoindre l'art tel qu'il est défini comme mesure chez Platon ; est-ce produire l'intelligibilité de la nature, auquel cas l'art est un dire vrai (Hegel) ; est-ce enfin un pur rendu subjectif d'une impression qui ne peut jamais se réduire à une simple imitation (Valéry).
Ces différentes théories peuvent vous permettre de constituer trois parties (Aristote en 1 / Platon et Hegel en 2 / Hegel et Valéry en 3).

Maths > S'exercer avec les annales corrigées
Philo > 100 sujets expliqués