Bonjour

J'ai une dissertation, dont le sujet est "nécessité fait-elle loi ?"
je pense faire un plan en 3 parties :
1er partie : La loi conduit a la vérité
en distinguant loi de la
nature et loi de la
liberté
2ème partie : La verité est
universelle donc nécessaire
3ème partie : Donc la loi est
universelle donc nécessaire
mais les lois de la liberté
ne sont pas universalisables
Je souhaiterai savoir ce que vous en penser et si vous avez des conseils à me donner

Merci d'avance

Réponse de nos Cyberprofs

Votre raisonnement n'est pas très clair. Il ressemble à un syllogisme qui est un peu loin de l'évidence et perd donc de sa force.
Je crois qu'il faut donc partir d'une lecture plus précise de la citation. Il s'agit ici d'analyser le statut de la nécessité. Est-ce parce qu'une chose existe nécessairement qu'elle doit exister ? Autrement dit, peut-on déduire du fait qu'une chose existe et ne puisse être autrement qu'elle n'est, que cette chose doit être selon un jugement moral et non plus simplement existentiel. La question qui vous est posée est donc celle de savoir dans quelle mesure nous pouvons juger de la valeur d'une chose et déterminer sa raison d'être. Plus largement, il faut donc savoir si la loi doit être tirée de la constatation de ce qui est, si elle suit la nécessité naturelle des choses, ou si au contraire elle se pense contre cette nécessité et a pour ambition de réaliser un ordre humain qui fait échapper l'existence de l'homme au règne de la nécessité.