Cyberprofs.com
Cyberprofs.com
- S'inscrire   -Objectif BAC   -Brevet   -Rechercher   -Parents  
- -
----
Question posée : "Y a t-il un droit du plus fort?"   -
- Type de demande : question

Sur le même sujet voir aussi...

- Correction d'une dissertation à rendre v
- urgent !!! commentaire de texte !
- hyper urgent svp

 Plus... | rechercher :


Question posée le : 04/02/2005
Matière : en philosophie
Type de question : question
Titre de la question : "Y a t-il un droit du plus fort?"
Afficher les documents joints

Extrait de l'échange avec le Cyberprof - connectez-vous pour lire la suite, c'est gratuit

Ajouter cette fiche au porte folioTélécharger au format PDFTélécharger au format RTF (word)

- voila je suis en terminal S et j'ai une dissertation de philo qui m'inspire peut. de quoi puis je parler avec ce sujet:" Y a t-il un droit du plus fort?"

si quelqu'un peut m'aider...?

merci d'avance.
La question du droit du plus fort est problématique dans la mesure où elle résulté d'une interrogation plus fondamentale sur ce qui peut et doit fonder le droit. On considére traditionnellement que c'est la justice qui doit faire la loi, mais en l'absence d'une définition partagée de la justice en les membres d'une société, on se retrouve sans possibilité de juger et donc sans norme du droit. Le droit apparaît alors non seulement comme arbitraire mais en outre comme impuissant puisque tout le monde peut s'y opposer. Vous trouvez ce type de réflexion dans la position de Thrasymaque dans la République de Platon, ou dans la position de Calliclès dans le Gorgias de Platon. Vous pouvgez également la trouver différemment chez Pascal dans les rapports entre force (...) - 

 

Bonjour ! Voici ma réponse...

Mon Cyberprof Si tu souhaites approfondir le sujet, n'hésite pas à poser ta propre question.


La question du droit du plus fort est problématique dans la mesure où elle résulté d'une interrogation plus fondamentale sur ce qui peut et doit fonder le droit. On considére traditionnellement que c'est la justice qui doit faire la loi, mais en l'absence d'une définition partagée de la justice en les membres d'une société, on se retrouve sans possibilité de juger et donc sans norme du droit. Le droit apparaît alors non seulement comme arbitraire mais en outre comme impuissant puisque tout le monde peut s'y opposer. Vous trouvez ce type de réflexion dans la position de Thrasymaque dans la République de Platon, ou dans la position de Calliclès dans le Gorgias de Platon. Vous pouvgez également la trouver différemment chez Pascal dans les rapports entre force et justice dans les Pensées. Dans les trois cas, l'idée revient à dire qu'à défaut de justice, il convient de faire en sorte que le droit appartienne au plus fort car il peut faire respecter la même loi à tous. Le problème est que le plus fort n'est jamais assez fort et, surtout, que la loi risque aisni d'être arbitraire (dépendante de la pure volonté d'un seul) et donc ne pas être fondée réellement en droit puisque favorisant l'inégalité.

Fichier(s) joint(s) : Aucun fichier attaché

Toutes les réponses des Cyberprofs en philosophie