Type de demande : question
Sur le même sujet voir aussi...
Bonjour,
Mon 1er sujet de philo me pose quelques difficultés dans la mesure ou les termes de l'énoncé me semblent indissociables:
L'action ne s'inscrit-elle pas nécessairement comme la concrétisation d'une réflexion préalable?
Autrement dit, peut-on agir sans penser? Dans ce cas, le sujet pourra difficilement être traité...
Supposons la pensée germe de l'action... Vous m'accorderez que la prudente philosophie inhibe la volonté de l'homme et l'invite à l'observation... cf, Ciceron rapportant les paroles de Pythagore:
L'histoire de la compétition athlétique... Ceux qui concourent pour le gain, d'autres pour la gloire... Le philosophe lui est spectateur désintéressé, inactif....
Il serait tentant de dire: Agir, oui, à condition de penser juste... Mais est-ce seulement accessible à l'homme?
Peser le pour, le contre et agir en conséquence... Certes, mais les individus sont mus par des intérêts divers... "Dans l'intérêt commun": Oui, mais quel est-il?
L'homme doit se défaire de ses passions.. C'est la condition d'un choix libre et responsable... Certes, mais les plus géniaux architectes de notre monde n'ont-ils pas été sujets aux passions les plus ardentes? (les artistes, les révoltes populaires, l'idéologie marxiste etc.).
Soyez indulgent(e) !
Merci
(...)
La consultation de l'échange complet est GRATUITE - Clique sur le bandeau de notre partenaire pour afficher l'échange.
Afficher gratuitement la réponse du Cyberprof
Bonjour ! Voici ma réponse...
Si tu souhaites approfondir le sujet, n'hésite pas à poser ta propre question.
Il me semble que vous partez un peu dans tous les sens. Je sais que cela est abrupt, mais je veux ainsi vous signifier que vos idées sont intéressantes, croisent le coeur du sujet et pourront être développés comme arguments, à condition toutefois de s'agréger autour d'un raisonnement construit de façon extrêmement solide.
En clair, avant que de changer la formulation du sujet, il faut se demander pourquoi les termes choisis par votre prof sont ceux que vous avez sous les yeux, et essayer de les définir afin de préciser une problématique.
Or, si vous analysez votre sujet, vous allez vous aperçevoir que la proposition qu'il contient consiste à affirmer que toute action procède d'une délibération en pensée. En effet, la réflexion est plus que de la simple pensée dans la mesure où il s'agit non seulement d'avoir conscience de faits mais, en outre, d'y réfléchir, c'est-à-dire d'envisager de façon critique les options d'actions possibles afin d'en choisir une qui nous apparaisse dans l'instant comme la meilleure. Formulé ainsi, le sujet vous engage à un constat immédiat : il semble que tous les modes d'action ne répondent pas à une réflexion préalable, puisque seul l'homme (à notre connaissance) réfléchit parfois avant d'agir. Mais ce constat est partiellement faux, puisqu'en fait le sujet vous interroge sur la possibilité d'identifier toute action au modèle de la réflexion. Cela veut donc dire que le problème que pose le sujet n'est pas tant celui de savoir si une réflexion précède systématiquement l'action mais est plutôt celui de savoir si l'on peut rationaliser tous les faits comme s'ils étaient le produit d'une réflexion préalable. On vous interroge donc sur la rationalité de ce qui est et sur la possibilité d'interroger les faits avec une grille d'analyse rationnelle.
À partir de cette lecture du sujet, il vous faut dégager des réponses possibles et les articuler de façon démonstrative en vous appuyant sur des références développées. Vous pouvez, si vous le souhaiter me proposer la suite de votre travail afin que je vous dise si cela convient à l'exercice demandé.
Bon courage.
S'inscrire 
