Type de demande : question
Sur le même sujet voir aussi...
"Expliquez la transformation dans l'idée de substance de Locke à Hume , en passant par Berkeley."
Mon problème est d'expliquer la transformation qu'a subi l'idée de substance, alors que j'arrive à définir l'idée de substance chez chacun des philosophes .
(...)
La consultation de l'échange complet est GRATUITE - Clique sur le bandeau de notre partenaire pour afficher l'échange.
Afficher gratuitement la réponse du Cyberprof
Bonjour ! Voici ma réponse...
Si tu souhaites approfondir le sujet, n'hésite pas à poser ta propre question.
Si vous parvenez à saisir ce qu'est la substance chez chacun de ces philosophes, il conviendriait d'abord de le formuler et de l'envoyer afin que je puisse adapter ma réponse à vos attentes. Disons d'abord que tout le problème de l'empirisme, puisqu'il s'agit des empiristes, est de trouver une signification expérimentale à la notion de substance qui est d'abord une notion métaphysique. En d'autres termes, la substance est tributaire des définitions aristotélicienne, scolastique puis cartésienne selon lesquelles nous ne parlons de substance qu'en tant que nous cherchons à penser ce qui se situe en-dessous de la perception sensible, ce qui la conditionne sans pour autant se donner indépendamment d'elle.
Vous devez donc chercher à savoir dans quelle mesure la substance peut n'être que le résultat d'une perception sensible indépassable en raison de notre finitude. Or, les trois auteurs fournissent des réponses sensiblement différentes, puisque seul Hume conteste fondamentalement la notion de substance alors que Locke maintient un dualisme problématique fidèle aus impératifs de la métaphysique cartésienne et que Berkeley dénie à la matière toute existence pour ne penser qu'en raison d'une substance immatérielle.
S'inscrire 
