demander de l'aide en philosophie | ajouter une suggestion

t de la lumière, que non pas de les avoir fermés et suivre la conduite d'un autre ; mais ce dernier est encore meilleur que de les tenir fermés et n'avoir que soi pour se conduire. Or c'est proprement avoir les yeux fermés, sans tâcher jamais de les ouvrir, que de vivre sans philosopher ; et le plaisir de voir toutes les choses que notre vue découvre n'est point comparable à la satisfaction que donne la connaissance de celles qu'on trouve par la philosophie ; et, enfin, cette étude est plus nécessaire pour régler nos moeurs et nous conduire en cette vie, que n'est l'usage de nos yeux pour guider nos pas. "

Pour l'étude et le commentaire d'un texte, il faut d'abord dégager le thème (ici l'utilité de la philosophie), la thèse de l'auteur (ce que l'auteur dit sur le thème : qu'il n'y a rien au fond de plus utile et de satisfaisant que la philosophie 1°/ pour la société, 2°/ pour l'individu particulier). Il faut ensuite proposer un "projet de lecture", c'est-à-dire qu'il faut trouver une question à poser au texte qui vous permette de mieux l'étudier (d'en dégager de la meilleure façon l'intérêt, le type d'argumentation, etc.). Ici il faut se demander en effet comment Descartes associe les deux notions de philosophie et d'utilité. Il s'agit en effet d'expliciter le sens ici particulier que revêt le terme d'utilité quand il caractérise la philosophie (car on ne peut ici comprendre l'utilité ici dans son sens mercantile). En fonction, enfin, de ce "projet de lecture", il faut dégager le plan du texte et en proposer un découpage que vous allez suivre dans votre développement, en ayant soin de vous attacher à expliquer tous les termes clés qui vont dans le sens de votre interprétation.

I/Le propos de Descartes : « montrer l’utilité de la philosophie », en premier lieu en ce qu’elle exprime un certain avancement dans la civilisation (cf. le savoir opposé à l’ignorance, thème cher au siècle qui suivra : le 18 è siècle ou le siècle des lumières ; bien expliquer comment se justifie le fait que la philosophie permette de faire la distinction entre sauvages/barbares et nations civilisées).
J'aurais ensuite fait considérer l'utilité de cette philosophie, et montré que, puisqu'elle s'étend à tout ce que l'esprit humain peut savoir, on doit croire que c'est elle seule qui nous distingue des plus sauvages et barbares, et que chaque nation est d'autant plus civilisée et polie que les hommes y philosophent mieux ; et ainsi que c'est le plus grand bien qui puisse être dans un Etat que d'avoir de vrais philosophes.
II/ De l’utilité de la philosophie pour l’homme particulier (privé) : c’est dans cette partie du texte que se joue le plus essentiel, notamment grâce à cette comparaison de la philosophie à la vision claire : l’activité de philosopher comme ce qu’il y a d’essentiel à l’esprit humain et comme ce qui le comble le plus de satisfaction (il n’y a pas loin ici à affirmer que le salut ou le bonheur réside dans la philosophie)
1°/ Amorce de la comparaison entre la philosophie et la vision claire (avec une référence au thème de la liberté : « n’avoir que soi pour se conduire ») Et outre cela que, pour chaque homme en particulier, il n'est pas seulement utile de vivre avec ceux qui s'appliquent à cette étude, mais qu'il est incomparablement meilleur de s'y appliquer soi-même, comme sans doute il vaut beaucoup mieux se servir de ses propres yeux pour se conduire, et jouir par même moyen de la beauté des couleurs et de la lumière, que non pas de les avoir fermés et suivre la conduite d'un autre ; mais ce dernier est encore meilleur que de les tenir fermés et n'avoir que soi pour se conduire.
2°/ Aveuglement que cause l’absence de philosophie : ici la thématique est à la fois épistémologique (traite des vertus de la connaissance, et du fait de SE savoir connaître –voyez les Méditations métaphysiques) et éthique (cf. le vocabulaire du plaisir, de la satisfaction : ne faut-il pas introduire en effet le thème du bonheur et du salut ? Voyez la fin où il est question de mœurs et du problème morale de savoir selon quelles règles on doit vivre pour vivre bien) Or c'est proprement avoir les yeux fermés, sans tâcher jamais de les ouvrir, que de vivre sans philosopher ; et le plaisir de voir toutes les choses que notre vue découvre n'est point comparable à la satisfaction que donne la connaissance de celles qu'on trouve par la philosophie ; et, enfin, cette étude est plus nécessaire pour régler nos moeurs et nous conduire en cette vie, que n'est l'usage de nos yeux pour guider nos pas.

Voilà quelques indications pour vous aider à étudier et commenter ce texte. Bon courage.


"