Type de demande : question
Sur le même sujet voir aussi...
Voilà, il s'agit de mon dernier devoir:
Le développement technique transforme t-il réellement l'homme.
Pourriez-vs m'aider à trouver la problématique car j'ai un peu de mal.Je pense qu'il faut insister sur le mot " réellement" et aussi sur la condition humaine. Ms que faut-il chercher ds "le développement technique"? "
(...)
La consultation de l'échange complet est GRATUITE - Clique sur le bandeau de notre partenaire pour afficher l'échange.
Afficher gratuitement la réponse du Cyberprof
Bonjour ! Voici ma réponse...
Si tu souhaites approfondir le sujet, n'hésite pas à poser ta propre question.
Pour l'analyse du sujet, essayer certes de vous interroger sur le sens de certains mots clé (ou expressions) comme "développement technique", mais ne perdez pas de vue l'intégralité de la question. Ainsi, vous interrogeant sur "développement technique", formulez immédiatement des questions qui ont un sens par rapport à l'ensemble du sujet.
Ainsi donc, technique, la technique, signifie "art", savoir faire, fabricatioin d'outils en vue de fins. Donc la technique désigne l'ensemble des moyens que l'homme invente en vue d'atteindre certaines fins. La technique est un essentiellement un instrument au service de l'homme. N'est-ce donc pas un paradoxe alors que cet instrument (outil), ce moyen, rejaillise sur la nature même de l'homme qui est censé maîtriser parfaitement son outil. La question est donc de savoir si la fin de la technique est la transformation de l'homme. Cela semble probléatique dans la mesure où cette finalité modifie la nature même de l'outil, de la technique (voyez Heidegger pour une réflexion sur sur le thème de la technique qui modifie radicalement la perception qu'a l'homme de la nature et de lui-même.), et dans cette mesure aussi où les modifications qu'entraîne la technique chez l'homme ne semblent ni maîtrisées, ni voulues (voir Rousseau Discours sur les sciences et les arts). le problème de la technique serait que l'homme dans l'intention d'appliquer sa science pour devenir "COMME maître et possesseur de la nature" (Descartes), pense réellement être le maître et le possesseur de la nature qui pourtant continue d'être infiniment plus puissante que lui (voyez Spinoza, Ethique III Préface). Si la technique transforme l'homme, ce n'est certainement que dans la stricte mesure de sa nature donnée. En effet peut-o, concevoir que l'homme change de nature via la technique qu'il a lui-même inventée?
Voilà qq remarques et suggestions destinées à vous aider à problématiser.
Bon courage
"
S'inscrire 
