Type de demande : question
Autres conseils gratuits
La sagesse consiste-t-elle dans le Refus de t NATURE ET CULTURE Explication du texte
Bonjour !
tout d'abord revoici le texte en question.
" Pour savoir de science certaine qu'un être est conscient , il faudrait pénétrer en lui , coincider avec lui ,
être lui. Je vous défie de prouver par expérience ou par raisonnement , que moi , qui vous parle en ce moment , je sois un être conscient.Je pourrais être un automate ingénieusement construit par la nature , allant,
venant,discourant ; les paroles mêmes par lesquelles je me déclare conscient pourraient etre prononcées inconsciemment. Toutefois , si la chose n'est pas impossible, vous avouerez qu'elle n'est guère probable. Entre vous et moi il y a une ressemblance extérieure évidente ; et de cette ressemblance vous concluez , par analogie , à une similitude interne. Le raisonnement par analogie ne donne jamais , je le veux bien , qu'une probabilité ; mais il y a une foule de cas ou cette probabilité est assez haute pour équivaloir pratiquement à la certitude. "
Voilà j'ai confronté ce que j'ai compris de vos précisions avec mon professeur et voici ce qu'il en est ressorti :
Pour la problématique qui est d'après ce que j'ai compris , "en appréhendant de cette facon le phénomène de conscience , ne reste t-on pas absolument ignorant de sa nature ?
Le professeur m'a dit qu'il y avait plusieurs niveaux de lect (...)
La consultation de l'échange complet est GRATUITE - Clique sur le bandeau de notre partenaire pour afficher l'échange.
Afficher gratuitement la réponse du Cyberprof
(...) Suite de la question (Voir directement la réponse)
ure possible.celui que je pense prendre c'est celui ou Bergson considère la conscience comme une pure intériorité. qu'en pensez vous ?
ensuite dans le texte , mon professeur m'a dit que ce texte était au niveau contenu assez "pauvre" et que donc il valait mieux l'étoffer en allant chercher par exemple dans la première partie du matérialisme puisque Bergson discrédite ce point de vue avec l'automate comme illustration et l'utilisation du conditionnel "pourrais" qu'en pensez vous ? mais qui cherchez dans le matérialisme ? pour ne pasq faire d'anachronisme il vaut mieuxparler de Watson ,de Changeux ?
Ensuite pour la crtique , je pensais à la propriété d'intentionnalité de Sartre et Husserl qu'en pensez vous ? comment faudrait il que je présente cette critique car je n'en ai jamais fait ?
voilà pour le moment quelques précisions que j'aimerais comprendre
merci beaucoup
"
Bonjour ! Voici ma réponse...
Si tu souhaites approfondir le sujet, n'hésite pas à poser ta propre question.
La question que vous posez à propos du texte (définition de la cosncience comme pure intériorité) est bonne. Et ce que vous suggère votre professeur, de parler de matérialisme est effectivement ce qu'il faut faire (le matérialisme réduit le phénomène de conscience à un effet de la "machine corporelle). Bergson s'en prend surtout au courant de la psychologie scientifique (qui entend traiter du psychologique de façon expérimentale en voulant éliminer le "fantôme" qu'est l'idée métaphysique d'âme. Pour le matérialisme, voyez le Que sais-je qui lui est consacré (en bibliothèque) et pour les rapports entre Bergson et la psychologie scientifique, voyez dans la collection Corpus chez GF-Flammarion, Les passions, une anthologie où vous trouverez dans la première partie un texte de Bergson avec introduction.
Pour de ce qui est de la "critique", vous pouvez remettre en question l'idée que la conscience ne se conçoit que comme pure intériorité (subjective : je ne peux sortir de moi-même en toute rigueur et connaître que l'autre est aussi bien un être conscient sans faire un raisonnement abstrait -thèse, donc de Bergson), peut-être que la conscience comme je le vous l'ai déjà suggéré peut se concevoir à partir d'une réflexion sur la pensée (la réflexion comme propriété de l'idée et non pas comme propriété d'un sujet), sans que pour autant l'on tombe dans le matérialisme. La conception de Bergson tient au statut qu'il croit être celui du SUJET, si l'on met en doute l'existence d'une subjectivité en tant que telle, donnée dès le départ et non pas construite, on met en question l'idée que la conscience est pure intériorité. Une remarque pour finir: Husserl ne remet pas du tout en cause l'idée de sujet, au contraire pour lui le sujet est originaire, mais le phénomène de conscience (définie comme intentionalité) ne peut effectivement se définir comme pure intériorité si ce n'est qu'elle n'est que de se tourner vers qq ch d'autre qu'elle même (deuxième perspective critique donc).
Voilà .
Bon courage "
S'inscrire 
