Autres conseils gratuits

 Une vie heureuse n'est elle qu'une succession
 la nature dicte-t-elle notre morale?
 Disseration

Question posée le : 00/00/1995
Matière : en philosophie
Type de question : question
Titre de la question : commentaire de texte de Bergson suite

Fichier(s) joint(s) : Aucun fichier attaché

Bonjour ,

merci beaucoup pour votre réponse qui m'a éclairé.
J'aimerais cependant avoir quelques précisions mais je vous re copie colle le texte

" Pour savoir de science certaine qu'un être est conscient , il faudrait pénétrer en lui , coincider avec lui ,
être lui. Je vous défie de prouver par expérience ou par raisonnement , que moi , qui vous parle en ce moment , je sois un être conscient.Je pourrais être un automate ingénieusement construit par la nature , allant,
venant,discourant ; les paroles mêmes par lesquelles je me déclare conscient pourraient etre prononcées inconsciemment. Toutefois , si la chose n'est pas impossible, vous avourerez qu'elle n'est guère probable. Entre vous et moi il y a une ressemblance extérieure évidente ; et de cette ressemblance vous concluez , par analogie , à une similitude interne. Le raisonnement par analogie ne donne jamais , je le veux bien , qu'une probabilité ; mais il y a une foule de cas ou cette probabilité est assez haute pour équivaloir pratiquement à la certitude. "

Voilà la thèse de l'auteur est si j'ai bien compris qu'on ne peut démontrer l'existence de la conscience par des pruves scientifiques c'est ca ?
mais je ne comprends pas très bien quand vous dites que la thèse est implicite. La conscience est un ph&#  (...)

La consultation de l'échange complet est GRATUITE - Clique sur le bandeau de notre partenaire pour afficher l'échange.

(...) Suite de la question (Voir directement la réponse)

233;nomène intérieur
Je ne crois pas avoir vu les données immédiates de Bergson , pouvez vous m'expliquer ou me reporter à un site pouvant m'informer la dessus ?
Pour l'utilisation du commentaire , je veux expliquer le raisonnement de Bergson dans la première partie du texte avec sa comparaison avec l'automate , qu'en pensez vous ? mais est ce suffisant ? quelles parties du cours que j'ai fait en classe peut ici m'aider à part le cogito de Descartes ?

ensuite je pense utiliser des expressions comme "vous avouerez " , "je le veux bien" "pratiquement " qui me semblent significatives mais je ne sais trop quelle piste prendre : montrer la seule parcelle d'ombre de l'analogie ?

Pour la transition entre les deux parties je pense à une phrase du type "ainsi s'il est impossible demonter l'existence d'une conscience scientifiquement ,
l'auteur veut montrer cependant ..." qu'en pensez vous ?

quelle longueur pour le devoir ? cela devrait il etre plus court qu'une dissertation ?

Mon gros problème est que je nesais quelles parties du cours utiliser et j'ai du mal à distinguer plusieurs arguments dans la première et deuxième partie .

Merci beaucoup à l'avance de votre réponse





"

Bonjour ! Voici ma réponse...

Si tu souhaites approfondir le sujet, n'hésite pas à poser ta propre question.

Suite

Donc: la thèse du texte lui-même n'est pas implicite, mais ce sur quoi elle repose me semble l'être. A vous de savoir dégager le présupposé du raisonnement sur l'automate. On pourrait en effet supposer qu'un automate pourrait avoir le même comportement extérieur que moi(voyez la première méditation métaphysique de Descartes qui use d'un argument similaire pour mettre en doute la réalité de tout ce qui l'entoure, tout est soumis au doute sauf... l'évidence qu'au moment où JE doute JE pense (2è méditation) : autrement dit l'évidence cartésienne du cogito se fonde sur une expérience intérieure, on pourrait dire); or si c'est un automate, on ne peut pas dire qu'il a une conscience, alors même qu'extérieurement il me ressemble en tout point. Il faut d'ailleurs préciser de quoi l'on croit pouvoir démontrer avec certitude que l'homme est doté d'une conscience (le premier argument de Bergson se fonde sur une fiction méthodologique, si l'on peut dire, qui met en avant l'absurdité de se fonder sur des éléments extérieurs pour conclure l'exitence de la conscience, éléments extérieurs comme le langage, le comportement, les productions de l'art, la possibilité de porter un jugement moral sur le comportement de l'un de nos semblables...; le 2è argument: conclure de ce l'on fait soi l'expérience de sa propre conscience au fait que l'autre en est doté comme soi -comparaison. Or la comparaison ne peut fournir que probabilité car elle ne nous apprend rien sur la chose elle-même, puisque toute comparaison est une opération d'abstraction.
Pour de ce qui est des Données immédiates de la conscience, vous pouvez très bien vous en passer pour ce devoir mais rien ne vous empêche d'y jeter un oeil au CDI par exemple pour connaître un peu mieux la position de Bergson sur la science qui ne peut s'occuper de la nature de la conscience de par ses outils d'analyse.
Ensuite, oui, commentez évidemment le mode d'argumentation que Bergson utilise ici qui s'exprime notamment à travers sa façon de s'adresser à (d'interpeler) son lecteur, en usant de persuasion.
D'autre part, un commentaire de texte est aussi important qu'une dissertation et demande au moins autant de travail que la dissertation (pas 3 ou 4 pages, plus donc).
Ensuite, avant de songer à utiliser absolumenbt votre cours songez d'abord à bien comprendre le texte et à comprendre la position de Bregson sur la conscience. Ensuite vous serez à même de voir comment utiliser ce que vous savez sur Descartes.
Voilà les précisions supplémentaires demandées.
Bon courage "

Maths > S'exercer avec les annales corrigées
Philo > 100 sujets expliqués