demander de l'aide en philosophie | ajouter une suggestion

La question de la division du travail me semble intéressante pour traiter de la confrontation travail-société.
En effet, si le travail divise les hommes, n'est-il pas à l'antithèse de la nature de la société, qui est au contraire de créer du lien?
Dès lors, diviser le travail, n'est-ce pas le meilleur moyen de créer de interdépendances, donc des relations nécesaires entre individus.
Une question à se poser est : quel type de société sera produite si on la fonde uniquement sur des rapports de division du travail. Cette société purement utilitariste (fondée sur un système de besoins auxquels il faut répondre), n'est-ce pas précisément le cas des prétendues sociétés d'insectes (termites, abeilles, où la division du travail est nettement marquée par des rôles en relation avec des conformations physiques et organiques).
En ce sens, la division du travail dans la société idéale que décrit Platon dans la République n'est pas différente : chaque corps social sera défini par un organe dominant (ex: les gardiens seront ceux qui ont un fort thumos, le courage). Mais quel est l'objectif de Platon ? fonder une société ordonnée, où chacun est à sa place. La question est : que faire de ce modèle qui assigne à chacun sa place naturelle ?
Cette société est conçue comme un organisme : chacun a une place et un rôle déterminé, naturels.
C'est donc une société conservatrice où chacun est enfermé dans une fonction.
Cette compartimentation est-elle la seule (la meilleure) façon de concevoir une société ? Quand chacun est à sa place, avec interdiction d'en bouger, a-t-on réellement du lien social ou seulement des dépendances naturelles ?
La question est, on le voit bien, de réfléchir à ce que doit être une société humaine : est-ce simplement un rassemblement d'individus ? TOut groupe est-il une société ?
Bonnes vacances Sigrout et à bientôt.

"