Le prof nous a donné ce commentaire dans le cadre du cours sur l'Histoire.
Je trouve le texte très dur, mais je l'ai a peu près compris.
Pouvez vous m'aider?
Merci d'avance!

Commentaire de texte :

Vous dégagerez l'intérêt philosophique du texte suivant en procédant à son étude ordonnée.


Si l'on veut donner toute sa complexité à la pensée marxiste, il faudrait dire que l'homme en période d'exploitation est à la fois le produit de son propre produit et un agent historique qui ne peut en aucun cas passer pour un produit. Cette contradiction n'est pas figée, il faut le saisir dans le sens même de la praxis (chez Sartre c'est l'action humaine, qui modifie l'environnement matériel en fonction d'une fin donnée (j'ai cherché)) : alors elle éclairera la phrase d'Engels : les hommes font leur histoire sur la base de conditions réelles antérieures (au nombre desquelles il faut compter les caractères acquis, les déformations imposées par le mode de travail et de vie, l'aliénation, etc.) mais ce sont eux qui la font et non les conditions antérieures. Autrement ils seraient les simples véhicules de force inhumaine, qui régiraient à travers eux le monde social. Certes, ces conditions existent et ce sont elles, elles seules, qui peuvent fournir une direction et une réalité matérielle aux changements qui se préparent ; mais le mouvement de la praxis humaine les dépasse en les conservant.(?) Ainsi l'homme fait l'histoire ; cela veut dire qu'il s'y objective et s'y aliène ; en ce sens, l'histoire, qui est l'?uvre propre de toute l'activité de tous les hommes, leur apparaît comme une force étrangère dans la mesure exacte où ils ne reconnaissent pas le sens de leur entreprise (même localement réussie) dans le résultat total et objectif.

Jean-paul Sartre, Questions de méthode.

Réponse de nos Cyberprofs

cher Chnoub,

Si j'en crois ton précédent message (sur "peut-on aimer son prochain...") ton principal problème est de trouver un axe autour duquel rattacher tes idées.

Ici, dans un commentaire de texte, il faut procéder de la même façon, càd dégager d'abrod un axe général d'études _ celui autour duquel le texte s'est construit.

Un bon indice pour répondre à cette question ,c'est de déterminer si le texte répond à des polémiques explicites ou pas. On appelle ça la "scène philosophique".

1ére chose/ tu remarques que JPSartre veut rendre "toute sa complexité au marxisme"
C'est donc qu'il s'oppose à des lectures plus simplistes qu'il considère comme des caricatures.
Quelles peuvent-elles être ?

2ème étape : reconstituer l'adversaire implicite à partir de ce qui est dit dans le texte.
Sartre dit : il y a l'homme produit mais il y a aussi l'homme agent.
Cela signifie que l'on interprète traditionnellement le marxisme comme une philosohie d'homme produits de produits.
en d'autres termes, les opposants aux marxistes (= les libéraux) voient dans le marxisme une théorie historique qui déploie des réseaux de causes immanentes.
"Immanence" signifie le refus de toutes les transcendances : transcendance divine (cf les thèses de Feuerbach, la religion, opium du peuple, etc), mais aussi transcendance humaine, càd la liberté.
Les marxistes sont donc accusés de nier la liberté de l'homme.
Les libéraux leur répliquent en les accusant de réductionnbisme et en invoquant la spécificité de l'action humaine au sein du monde physique.
Sartre montre que cette lecture "immanentiste" ou "déterministe" du marxisme est une caricature.

A présent, le travail consiste à faire l'explication du texte : cà dvoir comment tout d'articule autour de cette thèse forte.
Pour cela, soit attentif à tous les termes qui ont une dimension de passivité ou d'activité :
ex : l'homme comme "produit de produits".
remarque que "produit" un terme passif (un participe passé substantivé), mais que s'il y a des "produits de produits" dans le cas de l'homme, c'est que des produits peuvent à leur tour devenir producteurs deproduits.

Je reste à ta disposition si tu as d'autres questions.

Bon courage.
"