merci pour votre réponse à ma question, je vous confirme qu'il y a bien deux citations dans le sujet, celle de Barthes et celle de STARONINSKI. le premier je connaissais un peu mais le second pas du tout, je me demande si je peux construire ma problématique autour de la question de la critique littéraire, sa fonction, sa nécessité ou pas, analyser ces deux critiques littéraires et voir quelle est la différence entre les deux dans l'analyse de la tragédie de Racine "Bérénice", quelles différences, quelles similitudes, pourquoi ? à quelle fin ? ne se rejoignent t'ils pas ? quel est l'intérêt pour le lecteur d'aujourd'hui ; le plus difficile pour moi est de trouver la bonne problématique, la tragédie de Racine "Bérénice" est-elle une aphasie et qu'est ce que cela veut dire et pourquoi ? Pour Starobinski c'est la place du regard, dans le être vu, c'est une analyse plus psychologique de l'oeuvre, recherche du sens caché
c'est pourquoi, je pensais mettre la problématique suivante : le rôle du critique littéraire, sa fonction, sa finalité analysé à travers la tragédie de Racine Bérénice et à travers l'oeuvre de Racine dans son entier pour montrer comment des critiques littéraires aboutissent à donner des sens contraires ou pas d'une oeuvre et de ce que son auteur a voulu nous faire passer comme message
merci pour votre aide

Réponse de nos Cyberprofs

Bonjour,

Vous ne me donnez pas le sujet précis avec la citation complète des auteurs , ce qui rend difficile une réponse précise . (Que voulez vous dire par "être vu "? )
Je pense que votre sujet porte sur Berénice et non sur le rôle des critiques littéraires .
Le point de vue des deux auteurs doit être commun ou opposé ,mais la problématique doit être centrée sur Bérenice . Aphasie signifie "perte de parole", si vous dites que Starobinsky s'interroge sur le regard, c'est donc qu'il faut s'interroger sur la mise en scène, le sens de Bérenice et sa représentation .. Là encore sans sujet précis, difficile de vous guider davantage..