demander de l'aide en français (collège, lycée) | ajouter une suggestion

de, je suppose, d'analyser (on a déjà commencé) et de discuter. La question de base à se poser est : est-on d'accord avec cette affirmation de Rousseau ou non?
3)Quelle forme de dissertation appelle cette forme de question? un raisonnement dialectique. Il faut d'abord assayer de comprendre ce que dit Rousseau et pourquoi il le dit. "apprendre à parler de ce qu'on ne sait pas"? : Rousseau reproche aux livres de délivrer des connaissances coupées de l'expérience, de ne fournir aux lecteurs qu'une rhétorique (= art de parler). Il oppose le discours au véritable savoir, celui de l'expérience. Les livres qui "apprennent à parler de ce qu'on ne sait pas" sont multiples : les livres de philosophie, les romans qui mettent en scène des personnages et des époques qui nous sont étrangers, etc.
Ensuite, il faut contredire Rousseau : "Mais non, Jean-Jacques, les livres ne sont pas néfastes, ils apprennent autre chose qu'à parler de ce qu'on ne sait pas". D'abord, il existe des livres qui nous apprennent à mieux parler de ce que l'on sait, il y a des livres qui nous parlent de nous (je vous laisse choisir un livre dans lequel vous vous êtes reconnue pour exemple); ensuite, parfois, ils nous améliorent, nous délivrent un véritable savoir car ils constituent une véritable expérience (soit par procuration, par identification, soit parce que la lecture même est une expérience délivrant des émotions uniques que nous aurions ignorées sans elle).
Enfin, essayez de vous réconcilier avec Rousseau en montrant que la question de l'utilité des livres pour apprendre et savoir peut être dépassée : parfois ils semblent ne rien nous apprendre, ils nous détendent, ils nous divertissent, et c'est très bien comme ça.

A vous de jouer.

Eloïse