bonjour, je sollicite votre aide pour une dissertation. le sujet est le suivant: Refusant le slogan naturaliste ou realiste "toute la verite, rien que la verite", Maupassant pretendait que les "realistes de talents devraient s'appeler plutot des illusionistes". comment l'etude de la bete humaine de zola vous permet elle de comprendre cette reflexion?
et voici le plan que j'ai fait, je vous indiquerait a cote de chaque partie les endroits ou j'ai besoin d'exemples et/ou d'arguments.
tt d'abord j'ai de tres gros problemes au niveau de l'introduction.

A)Un roman d'observation du reel
1-le chemin de fer naissant (manque)
2-les divers milieux sociaux
3-les petits details quotidiens

B)Un roman experimental
1-la loi de l'heredite
2-une sorte d'experience de laboratoire (le regard de zola sur ses personnages, manque)
3-tout ce qui apparente le roman a un "roman noir"

C)l"art du romancier illusionniste
1-le monde vu par zola (manque)
2-le souffle epique et donc poetique de zola (petit manque)
3-l'imagination creatrice (manque)

conclusion faite
merci d'avance pour votre aide qui se fera j'espere dans les meilleurs delais "

Réponse de nos Cyberprofs

Pour l’introduction, il faut commencer par introduire le thème général du sujet (la vérité de la fiction par exemple), puis citer le sujet dans son entier (toute la citation) et dégager une problématique en l’appliquant à ton œuvre ; puis annoncer le plan.

Il faut souligner le paradoxe de cette citation: Maupassant, considéré par beaucoup comme l'un des représentans éminents du naturalisme, s'oppose en apparence à son credo en refusant l'idée que le romancier réaliste ne s'attache qu'à la vérité.
Le slogan lui-même "rien que la vérité, toute la vérité" reprend le serment des témoins devant un tribunal, et évoque donc l'idee de témoignage véridique. Maupassant refuse cette demission du romanicer devant le pur réel: en fait, il refuse que la litterature réaliste ne soit que documentaire, et veut lui redonner droit à être de la fiction (le genre romanesque en lui-même implique la fiction). Il faut se demander dans l'exemple de Zola, si la fiction, l'illusion romanesque l'emporte sur le document historique et réaliste. Et essayer de concilier dans une synthese les concepts d'illusion et de vérité. N'y a-t-il pas une vérité de la fiction ? Un travail d'illussionniste du romancier (qui d'abord fait croire le lecteur à sa fiction) qui peut aussi servir la verite generale, l'analyse du réel?

Ton plan m’apparaît cohérent et possède une réelle progression argumentative.
Sur l’aspect expérimental de la fiction, tu peux parler du dosage que fait Zola entre hérédité et éléments sociologiques pour motiver le déroulement des évênements. Le romancier met en scène un certain nb d’éléments (personnages, ascendances, milieu social) et ensuite fait comme s’il les laisser interagir et enregistrer les résultats de la réaction quasi-chimique de ces evenements (tu peux analyser les développememnts sur la causalité et les motivations des actions dans lke roman).
Pour l’illusionniste : quelques analyses stylistiques précises et détaillées illustreraient le souffle épique et poétique, et donc la transfiguration du réel. Le monde cu par Zola devrait dégager les orientations idéologiques et politiques de l’auteur, son système de référence pour analyser le monde, qui joue comme un filtre, et donc induit un effet d’optique – et une "illusion".
Je ne vois pas très bien ce que tu enteds par l'imagination creatrice, si ce n’est développer l’idée que ses romans sont de la ficiton, des œuvres d’imagination qui fonctionnent comme telles sur l’esprit du lecteur (peut-être analyse des effets proprement littéraires de création du suspens et de construction de l’intrigue, ou l’invraisemblable et la caricature ?).
"